АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11124/2022

г. Архангельск

05 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163071, 

<

...>, помещ. 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305290130000094; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 163015, Архангельская область, г. Архангельск) о взыскании 10 441 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 9728 руб. 10 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг, 713 руб. 68 коп. пеней, начисленных с 23.01.2018 по 05.04.2020. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 245 руб. 77 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация).

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила.

Администрация в представленном отзыве поддержала позицию истца по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявила об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, и уменьшила до 9028 руб. 75 коп. размер исковых требований о взыскании основного долга, просила взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 245 руб. 77 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

ФИО1 и Администрация считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ФИО1 лично в суд не явилась, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности городского округа «Город Архангельск» (до изменения наименования – муниципальное образование «Город Архангельск) находится нежилое помещение площадью 13,5 кв. м на первом этаже в районе запасного выхода третьего подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании договора аренды от 15.12.2005 № 1143, заключённого между муниципальным образованием «Город Архангельск» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), означенное нежилое помещение предоставлено арендодателем арендатору во временное владение и пользование для использования под парикмахерскую.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора аренды он был заключён на 11 месяцев. Как указано в пункте 1.5 договора аренды, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Из пояснений Администрации следует, что указанное помещение в период с 01.12.2017 по 31.08.2021 находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании указанного договора аренды, возобновлённого на неопределённый срок в соответствии с пунктом 1.5 этого договора аренды.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011 многоквартирный дом № 21 по ул. Галушина в г. Архангельске в период с 01.12.2017 по 31.08.2021 находился в управлении Общества (до изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью УК 3 «Наш дом – Архангельск»).

Общество (управляющая компания) и ФИО1 (потребитель) заключили договор на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и расходов по теплоснабжению от 20.07.2011 № 3н-УК3, предметом которого является установление порядка и условий возмещения потребителем понесённых управляющей компанией расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (общедомовых расходов) и расходов по теплоснабжению нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в котором потребитель занимает нежилое помещение площадью 13,5 кв. м на основании договора аренды от 15.12.2005 № 1143, заключённого с муниципальным образованием «Город Архангельск».

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора потребитель обязуется возмещать управляющей компании общедомовые расходы и расходы по теплоснабжению занимаемого нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2017 по 31.08.2021 Общество оказало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме. Для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и потреблённых при этом коммунальных ресурсов, приходящихся на нежилое помещение, находящееся во владении и пользовании ФИО1, Общество предъявило ФИО1 соответствующие счета и акты.

Поскольку ответчик не полностью произвёл оплату по этим счетам, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 9728 руб. 10 коп. основного долга по оплате коммунальных услуг, 713 руб. 68 коп. пеней, начисленных с 23.01.2018 по 05.04.2020. До обращения в суд Общество направило ответчику претензию от 18.02.2022 № 02/03-13.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Общество заявило об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, и уменьшило до 9028 руб. 75 коп. размер исковых требований о взыскании основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, суд пришёл к выводу, что отказ истца от этих исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таком положении отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу в части этих исковых требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение до 9028 руб. 75 коп. размера исковых требований о взыскании основного долга.

Суд находит исковые требования Общества о взыскании с ответчика 9028 руб. 75 коп. основного долга подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключённого сторонами договора на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и расходов по теплоснабжению от 20.07.2011 № 3н-УК3 ФИО1 обязалась возмещать Обществу общедомовые расходы и расходы по теплоснабжению занимаемого нежилого помещения. В соответствии с пунктом 3.6 этого договора потребитель производит оплату сумм возмещения, причитающихся управляющей компании, на её расчётный счёт в течение 5 банковских дней с момента получения потребителем платёжных документов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО1 не полностью исполнила обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и потреблённых при этом коммунальных ресурсов, приходящихся на нежилое помещение, находящееся во владении и пользовании ФИО1 Долг ответчика за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2018, с 01.05.2019 по 31.12.2019 и с 01.10.2020 по 31.12.2020 составил 9028 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования о взыскании 9028 руб. 75 коп. основного долга не оспорил, доказательства, опровергающие правомерность требований истца, не представил.

Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 9028 руб. 75 коп. основного долга.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Общество просило взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине и 245 руб. 77 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, понесённых при направлении претензии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Отказ Общества от исковых требований о взыскании с ответчика 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, не связан с добровольным удовлетворением этих исковых требований ответчиком. Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 102 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.06.2022 № 248, или 70 процентов суммы государственной пошлины, приходящейся на эти исковые требования.

В свою очередь, с учётом прекращения производства по делу в части этих исковых требований приходящаяся на них часть судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 18 руб. остаётся на истце.

Поскольку исковые требования о взыскании 9028 руб. 75 коп. долга удовлетворены, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1853 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 227 руб. 77 коп. в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 713 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 05.04.2020, принять. Производство по делу в части этих исковых требований прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305290130000094; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 9028 руб. 75 коп. долга, 1853 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 227 руб. 77 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Полюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 102 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.06.2022 № 248.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров