ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8389/2020

г. Киров

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСТО»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу № А28-8389/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 24 098 рублей 51 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «НАСТО» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 18 629 рублей 87 копеек долга за отопительный период с октября 2017 года по октябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.03.2021 произведена замена акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом был нарушено действующее законодательство РФ в части изменений основных условий договора, поскольку согласно Правилам № 354 информация об изменениях тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Общество отмечает, что отсутствие исправных счетчиков воды подтверждается копиями актов, предоставленных ответчиком в материалы дела с ходатайством от 26.11.2020, а согласно выводам Верховного суда Российской Федерации корректировка размера платы за отопление за период отсутствия счетчиков не производится. Ответчик считает, что истцом нарушены разумные сроки выставления корректировочных счетов за 2017 год, которые определены действующим законодательством РФ, а именно 1 квартал следующего года, за весь предыдущий год согласно абзацу третьему пункта 42 (1) Правил № 354 корректировка размера платы за период с января по декабрь предыдущего года должна быть проведена в первом квартале за отчетным, то есть в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в целом за год.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что доначисление платежей за 2017-2019 годы не связано с изменением тарифов, а вызвано актуализацией площадей и позицией, изложенной в судебных актах по делу А28-3865/2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 13.03.2019 № 941761 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 договора). Собственником нежилого помещения площадью 98,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 124 по Октябрьскому проспекту в городе Кирове, является ФИО3, что подтверждается выпиской ид ЕГРН.

Согласно пункту 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета потребителя, указанным в приложении 5 к договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

При этом потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов, представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно сведения о показаниях приборов учета (пункт 3.2 договора). При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 354 (пункт 3.3 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель стороны согласовали в приложении 4 к договору, согласно пункту 2 которого оплата за тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии, фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.3 договора).

Договор действует с 01.03.2017 по 31.12.2019 включительно, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию.

Нежилое помещение площадью 98,8 кв. м, в отношении которого ответчиком заключен договор теплоснабжения, находится в 14-тиэтажной секции МКД и не оборудовано индивидуальным прибором учета.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры, расчет стоимости оказанных услуг определен по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Количество поставленного коммунального ресурса с учетом проведенных корректировок за период с октября 2017 по май 2018 года определено истцом исходя из совокупности показаний установленных в МКД приборов учета, пропорционально площади помещения ответчика; в октябре 2018 года исходя из нормативов потребления.

Поскольку ответчик оплату произвел не в полном объеме, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что спорное помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре. Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истцом 31.07.2019 произведена корректировка поставленного в период с октября 2017 по май 2018 года объема коммунального ресурса, расчет произведен путем распределения совокупности показаний трех приборов учета, посредством которых обеспечивается учет всего объема ресурса в МКД, на площадь помещения ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на пункт 68 Правил № 354, согласно которому информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, указывает, что истцом было нарушено законодательство в части изменений основных условий договора.

Между тем, указанный довод является ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что корректировка объема поставленной тепловой энергии произведена истцом не в связи с изменением тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, а в связи с доначислением исходя из показаний коллективного прибора учета (совокупность показаний приборов учета № 14-015900, № 15-022175, № 18-061122).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, учитывающей объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общую площадь жилого или нежилого помещения; общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первоначально объем поставленной ответчику тепловой энергии определялся исходя из показаний одного прибора учета (заводской номер № 14-015900).

В соответствии с подпунктом «ж(1)» пункта 32 Правил № 354 истец обязан определять размер платы за услугу по отоплению исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2020 по делу № А28-3865/2019 установлено, что в здании по адресу: 

<

...> имеется три индивидуальных тепловых пункта, в состав которых входит три прибора учета тепловой энергии: теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 14-015900, который учитывает объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления жилой части 14-ти этажной секции многоквартирного жилого дома и помещений мест общего пользования дома; теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 18-061122, который учитывает объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и ГВС по жилой части 9-ти этажной секции многоквартирного жилого дома и нежилых помещений, в том числе части помещения ООО «Детский мир», теплосчетчик типа ТВ-7, заводской номер № 15-022175, учитывает объем тепловой энергии поставленный на нужды отопления части нежилого помещения № 1010 ООО «Детский мир».

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен перерасчет объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний  коллективного прибора учета (совокупности показаний приборов учета № 14-015900,  № 15-022175, № 18-061122), общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД пропорционально занимаемым ответчиком площадям.

Ссылка ответчика на неисправность ОДПУ согласно представленным управляющей организацией актам (л.д. 46-54), отклоняется апелляционным судом, поскольку из расчета истца следует, что в периоды, когда ОДПУ не работали, расчет произведен Компанией по среднему согласно пунктам 59, 59(1) Правил № 354, за октябрь 2018 года - исходя из установленных нормативов потребления в соответствии с пунктом 2 (5) приложения № 2 Правил № 354.

Доводы заявителя о том, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в год согласно пункту 42 (1) Правил № 354 основаны на неверном понимании применяемых к спорным отношениям норм права, поскольку произведенное истцом доначисление не является корректировкой по указанным в пункте 42 (1) Правил № 354 основаниям, а, как было указано выше, произведено в связи с учетом показаний коллективного прибора учета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2021 по делу № А28-8389/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСТО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1