АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10689/2019

г. Ярославль

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Титовой К.В., секретарем судебного заседания Волковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Управдом Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   124525.07  руб.,

третье лицо -  ООО «СК «Гранд-Строй»

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности №27 от 08.10.2018

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Страховая Компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу "Управдом Кировского района" о   взыскании   124525.07  руб. ущерба.

Определением арбитражного суда Ярославской области от  05.08.2019 г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец в заседание не явился, исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в материалах проверки по факту происшествия отсутствуют какие - либо документы, достоверно свидетельствующие о повреждении автомобиля ФИО3, пояснил, что из материалов дела следует, что страховой случай произошел 02 апреля 2018 г. в результате падения снега с МКД № 28 по пр. Октября г. Ярославля был поврежден автомобиль Jaguar F-Pace, г/н У 007 AM 76." Согласно данным, полученным с сайта, осадки в виде снега в апреле отсутствовали, последние осадки в виде снега были в 23 марта 2018 г. К моменту наступления страхового случая крыша дома № 28 по пр. Октября была очищена, осадков в виде снега не выпадало. Кроме того, необходимо учитывать следующее. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также из иных представленных истцом доказательств не следует, что причинение ущерба обусловлено падением снега именно с крыши указанного дома. В частности, не представлено фотографий с места причинения ущерба, либо факта вызова сотрудников ДПС на место происшествия в целях фиксации события причинения вреда. Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда. При этом, вина Управляющей организации в причинении ущерба не доказана, так же, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «Управдом Кировского района» и фактом повреждения транспортного средства. Из представленной схемы происшествия также невозможно установить по какой причине был поврежден автомобиль. На основании изложенного, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Третье лицо, отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении в связи с занятостью представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 18.09.2019 до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

02.04.2018 г. произошло падение снега (льда) с крыши дома № 28 по пр. Октября г. Ярославля в результате которого был поврежден автомобиль Jaguar F-Pace гос. номер 

<

***>. На момент происшедшего события указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор 0095020-201262158/17-ТЮЛ).

Согласно Счету на оплату от ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» стоимость ремонта автомобиля Jaguar F-Pace гос. номер 

<

***> составила 124525,07 руб.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, и выплатило ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» за ремонт автомобиля Jaguar F-Pace гос. номер 

<

***> сумму в размере 124 525,07 руб. по платежному поручению №с 117648 от 21.05.2018 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Соответственно, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

В добровольном порядке ответчик убытки погашать отказался, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в суд. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, материалов проверки по факту обращения потерпевшего в правоохранительные органы, какие – либо объективные доказательства, кроме слов потерпевшего и то, как следует из заявления, предположительных, свидетельствующие о том, что его автомобиль был поврежден 02 апреля 2018 года в результате схода наледи с крыши дома № 28 по проспекту Октября, г. Ярославля отсутствуют, факт нахождения льда на автомобиле непосредственно после схода не зафиксирован. Состояние прилегающей территории, крыши дома на 02 апреля 2018 года, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, также в документах не описаны, осмотр места происшествия сотрудниками правоохранительных органов не производился. Заслуживает внимание также то, что потерпевший (страхователь) не обратился к кому либо из возможных свидетелей для фиксации происшествия, а осмотр автомобиля органами полиции осуществлялся по адресу ул. Собинова, д. 53.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения автомобиля Jaguar F-Pace гос. номер 

<

***> 02 апреля 2018 года в результате падения льда с крыши дома № 28 по проспекту Октября, г. Ярославля истцом не доказан, в  связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска,  относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.