Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8001/2020

город Брянск

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению ООО «Теплоэнергосервис», г. Брянск, 

к 1) МУП «Ресурс» муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области, с. Глинищево Брянской области, 

2) муниципальное образование «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации

третье лицо: муниципальное образование «Брянский муниципальный район» в лице Администрации Брянского района, 

о взыскании 994 985  руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: до и после перерыва - ФИО1, руководитель;

от ответчиков: 1) до и после перерыва - ФИО2 по доверенности; 2) до перерыва - ФИО3 по доверенности от 05.11.2020; после перерыва - не явились;

от третьего лица: до и после перерыва - не явились., извещены;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 24.06.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области (далее - МУП «Ресурс») о взыскании 50 000  руб. 00 коп.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 15.10.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с МУП «Ресурс» 994 985 руб.

Определениями суда от 20.01.2021 и от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глинищевская сельская администрация и муниципальное образование «Брянский муниципальный район» в лице Администрации Брянского района.

Определением от 18.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направило.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Ресурс» возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом избран неверный способ защиты права, определен неверный состав ответчиков, поскольку ответчиком должна быть администрация, полагал, что заявленные требования в части взыскания государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Представитель Глинищевской сельской администрации также указал на неверное определение истцом состава ответчиков, полагал, что надлежащим ответчиком является Администрация Брянского района, как собственник спорных объектов.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующее.

Глинищевская сельская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области о признании недействительными сделок по купле-продаже № № 17/71706 от 03.08.2018, № 30/71706 от 05.10.2018, № 15/71706 от 10.08.2018, № 7/71706 от 03.08.2018, № 10/71706 от 03.08.2018, № 11/71706 от 27.08.2018, № 6/71706 от 31.08.2018, № 5/71706 от 01.10.2018, № 4/71706/1 от 01.10.2018, № 7/71706 от 30.08.2018, № 17/71706 от 03.08.2018 и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований). 

Указанному делу был присвоен номер № А09-322/2019.

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела № А09-322/2019, МУП «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключило договоры купли-продажи имущества - предмета торгов с покупателями, в том числе с ООО «Теплоэнергосервис», а именно: 

- 01.10.2018 заключен договор № 4/71706/1 купли-продажи имущества – предмет торгов № 71706 на ЭТП РАД: лот 14 (РАД-140171) Артезианская скважина № 2 с водонапорной башней. Условный номер 32-32-02/012/2012-946 (1975г.). Цена предложения 10 350 руб.;

- 30.08.2018 заключен договор № 7/71706 купли-продажи имущества – предмет торгов № 71706 на ЭТП РАД: лот 23 (РАД-140180) Артезианская скважина № 1 с водонапорной башней. Условный номер 32-32-02/012/2012-952 (1959г.). Цена предложения 68 750 руб.; лот № 25 (РАД-140182) Артезианская скважина № 5 с водонапорной башней. Условный номер 32-32-02/012/2012-949 (1963г.). Цена предложения 68 750 руб.; лот № 28 (РАД-140185) Артезианская скважина № 3 с водонапорной башней. Условный номер 32-32-02/06/2013-483 (1984г.). Цена предложения 68 750 руб.; лот № 31 (РАД-140188) Здание насосной с артскважиной и с водонапорной башней «Рожновского», кадастровый номер 32:02:0010101:491 (2010г.). Цена предложения 68 750 руб.;

- 01.10.2018 заключен договор № 5/71706 купли-продажи имущества – предмет торгов № 71706 на ЭТП РАД: лот 8 (РАД-140165) Внешний водопровод ул.Связистов к коттеджам (1991г.). Цена предложения 10 350 руб. 

Указанное имущество было передано покупателю - ООО «Теплоэнергосервис» по актам приема-передачи к договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу № А09-322/2019 исковые требования Глинищевской сельской администрации удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи, в том числе:

- от 30.08.2019 № 7/71706, заключенный между ООО «Теплоэнергосервис» и МУП «Ресурс»;

- от 01.10.2018 № 4/71706/1, заключенный между ООО «Теплоэнергосервис» и МУП «Ресурс»;

- от 01.10.2018 № 5/71706, заключенный между ООО «Теплоэнергосервис» и МУП «Ресурс».

Применены последствия недействительности сделки: в частности с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» Муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» взыскано 295 700 руб.; в собственность муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» возвращены следующие объекты:

- артезианская скважина № 2 с водонапорной башней. Условный номер 32-32-02/012/2012-946 (1975г.);

- артезианская скважина № 1 с водонапорной башней, условный номер 32-32-02/012/2012-952 (1959г.);

- артезианская скважина № 5 с водонапорной башней, условный номер 32-32-02/012/2012-949 (1963г.);

-  артезианская скважина № 3 с водонапорной башней, условный номер 32-32-02/06/2013-483 (1984г.); 

- здание насосной с артскважиной и с водонапорной башней «Рожновского», кадастровый номер 32:02:0010101:491 (2010г.);

- внешний водопровод ул.Связистов к коттеджам (1991г.).

Также данным решением с ООО «Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу № А09-322/2019 оставлено без изменения.

Указанное имущество было возвращено по акту приема-передачи № 1 от 31.07.2020, подписанному между ООО «Теплоэнергосервис» (передающая сторона), МУП «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (принимающая и передающая сторона) и муниципальным образованием «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации (принимающая сторона), без замечаний и возражений.

В то же время, с момента приобретения ООО «Теплоэнергосервис» прав на указанные объекты недвижимого имущества на основании оспоренных договоров купли-продажи, заключенных с МУП «Ресурс», в процессе эксплуатации имущества выполнило ряд работ по восстановлению работоспособности приобретенной водонапорной башни, расположенной по адресу: 

<

...>, установило новую водонапорную башню, с привлечением для производства работ подрядных организаций, в результате чего были созданы неотделимые улучшения полученного истцом имущества на общую сумму 875 985 руб. 

Кроме того, ООО «Теплоэнергосервис» в установленном порядке зарегистрировало приобретенные объекты в Управлении Росреестра по Брянской области с оплатой госпошлины в размере 110 000 руб. (платежные поручения № 35 от 04.03.2019 в размере 22 000 руб., № 45 от 12.03.2019 в размере 22 000 руб., № 46 от 12.03.2019 в размере             22 000 руб., № 47 от 12.03.2019 в размере 22 000 руб., № 914 от 05.12.2018 в размере 22 000 руб.).

Также ООО «Теплоэнергосервис» на основании платежного поручения № 112 от 09.07.2020 уплатило государственную пошлину в размере 9 000 руб., взысканную с него в доход федерального бюджета по делу № А09-322/2019.

Поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2020 по делу № А09-322/2019 применены последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность МО «Глинищевское сельское поселение» приобретенного ООО «Теплоэнергосервис» имущества, ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений указанного недвижимого имущества, а также убытков, связанных с уплатой государственной пошлины по регистрации права собственности на имущество и судебных расходов.

В рассматриваемом случае ООО «Теплоэнергосервис» обратилось с исковым заявлением о взыскании  текущих платежей - неосновательного обогащения и убытков, возникших после принятия Арбитражным судом Брянской области заявления о признании МУП «Ресурс» несостоятельным должником (банкротом), в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве МУП «Ресурс» (дело № А09-15277/2015).

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ) (пункт 9 Постановления).

Согласно п.11 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Так, в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение является отдельным основанием возникновения обязательства (по возврату неосновательно полученного имущества в натуре или возмещению его стоимости).

Основанием требования истца к ответчику о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений имущества является возникшее у ответчика неосновательное обогащение (а не сделка или последствия признания ее недействительной судом).

Таким образом, требование истца не связано (и не основано) на заключенной сделке по передаче ему ответчиком имущества в качестве отступного, равно как и на признании судом недействительности данной сделки и применении последствий ее недействительности.

Фактическое приобретение неотделимых улучшений ответчиком произошло после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (все неотделимые улучшения были созданы после указанного момента).

Арбитражный суд находит заявленные ООО «Теплоэнергосервис» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно расчету истца размер неотделимых улучшений составил 875 985 руб. 

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены:

- договор № 253 от 17.12.2018, заключенный между ООО «ТагМаш» (поставщик) и ООО «Теплоэнергосервис» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался изготовить и доставить покупателю продукцию, а покупатель принимает и оплачивает продукцию и услуги - башня водонапорная ВБР 50м3, доставка до с. Глинищево (брянская обл) 2-мя машинами на общую сумму 573 815 руб. 00 коп. (л.д. 37-38);

- транспортные накладные к договору № 253 от 17.12.2018 (л.д. 39-44);

- УПД № 91 от 28.12.2018 на сумму 573 815 руб. (л.д. 45) и платежное поручение № 4 от 11.01.2019 на сумму 286 907 руб. 50 коп. к договору № 253 от 17.12.2018;

- договор строительного подряда № 4 от 15.02.2019, заключенный между ООО «Современные Тепловые Системы» (подрядчик) и ООО «Теплоэнергосервис» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по сборке водонапорной башни ВБР-50У-15, расположенной по адресу: 

<

...> сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ составляет 58 000 руб. (л.д. 48);

- акт о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 к договору подряда № 4 от 15.02.2019 на общую сумму 58 000 руб. (л.д. 49);

- платежные поручения № 30 от 20.02.2019 в размере 29 000 руб. и № 34 от 28.02.2019 к договору № 4 от 15.02.2019 (л.д. 50-51);

- договор на выполнение работ строительными машинами № 4 от 02.04.2019, заключенный между ИП ФИО5 (исполнитель) и ООО «Теплоэнергосервис» (заказчик), по условиям которого заказчик заказывает спецтехнику исполнителя и обязется оплачивать выполненные работы. Стоимость работ 40 000 руб. (л.д. 52-53);

- акт об оказании услуг № 38 от 10.04.2019 к договору № 4 от 02.04.2019 на сумму 40 000 руб. (л.д. 54);

- платежное поручение № 64 от 02.04.2019 к догвору № 4 от 02.04.2019 в размере 40 000 руб. (л.д. 56);

- договор на демонтаж и монтаж водонапорной башни от 28.03.2019, заключенный между ООО «Теплоэнергосервис» (заказчик) и ООО «САММИТ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу водонапорной башни, изготовленной согласно типовому проекту № 901-5-29, с учетом присоединения ее к централизованной системе водоснабжения. Цена договора 100 000 руб. (л.д. 57);

- акт № 15 от 08.05.2019 к договору от 28.03.2019 на сумму 100 000 руб.;

- платежные поручения № 82 от 08.05.2019 в размере 40 000 руб., № 70 от 16.04.2019 в размере 30 000 руб., № 63 от 01.04.2019 в размере 30 000 руб. (л.д. 59-61);

- УПД № 15402 от 26.09.2019 и платежное поручение № 89 от 06.06.2019 на сумму 104 170 руб. о приобретении водяного насоса LOWARA LNEE (л.д. 34-35).

  Поскольку недвижимое имущество возвращено истцом ответчику - муниципальному образованию «Глинищевское сельское поселение» в улучшенном состоянии (по сравнению с состоянием имущества при получении его истцом по оспоренным договорам купли-продажи, заключенным с конкурсным управляющим МУП «Ресурс» по результатам торгов), и при этом произведенные истцом улучшения имущества носят неотделимый характер, у ответчика -  муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» возникло неосновательное обогащение (неосновательное приобретение за счет истца улучшений имущества) в размере стоимости произведенных неотделимых улучшений (в сумме расходов истца, понесенных в целях создания данных неотделимых улучшений возвращенного имущества).

На основании статьи 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения, который ответчиками оспорен не был, контррасчет ответчиками не представлен.

При этом в рамках рассмотрения дела № А09-322/2019 суд установил, что спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности МО «Глинищевское сельское поселение». Муниципальное образование «Глинищевское сельское поселение» осуществляло владение упомянутым имуществом через МУП «Ресурс».

Применяя последствия недействительности сделки суд исходил, что с учетом разъяснений, данных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019 от 27.11.2019), спорные объекты недвижимости, относящиеся к объектам централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, подлежат возврату в собственность соответствующего публично-правового образования - в данном случае в собственность муниципального образования Глинищевское сельское поселение.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А09-322/2019, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде стоимости произведенных неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Установив действительную стоимость неотделимых улучшений в размере                     875 985 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика - муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации в пользу ООО «Теплоэнергосервис». При ином подходе, на стороне ответчика - муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации будет иметь место необоснованная выгода, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В части заявленных требований о взыскании убытков, связанных с уплатой государственной пошлины по регистрации права собственности на имущество и судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случает, между МУП «Ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ООО «Теплоэнергосервис» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи имущества - предмета торгов № 7/71706 от 30.08.2019, № 4/71706/1 от 01.10.2018, № 5/71706 от 01.10.2018.

Покупатель - ООО «Теплоэнергосервис» в установленном законом порядке обратился за регистрацией права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Факт оплаты ООО «Теплоэнергосервис» госпошлины подтверждается платежными поручениями на общую сумму 110 000 руб., в том числе № 35 от 04.03.2019, № 45 от 12.03.2019, № 46 от 12.03.2019, № 47 от 12.03.2019, № 914 от 05.12.2018 (л.д. 27-32).

В рамках дела № А09-322/2019, установлен факт, что конкурсный управляющий МУП «Ресурс» необоснованно включил в состав конкурсной массы должника имущество, относящееся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку является изъятым из оборота и подлежащим передаче собственнику - МО «Глинищевское сельское поселение». В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры купли-продажи, заключенные с покупателями, в том числе ООО «Теплоэнергосервис», являются недействительными.

Поскольку ООО «Теплоэнергосервис» не стало собственником недвижимого имущества, хотя понесло расходы по регистрации права собственности, денежная сумма в размере 110 000 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с МУП «Ресурс» в пользу ООО «Теплоэнергосервис».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, денежная сумма в размере 9 000 руб., взысканная с ООО «Теплоэнергосервис» на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2019 по делу № А09-322/2019 и уплаченная ООО «Теплоэнергосервис» по платежному поручению № 112 от 09.07.2020 (л.д. 33), также подлежит компенсации истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Ресурс» в пользу ООО «Теплоэнергосервис» 119 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» в лице Глинищевской сельской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 875 985 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ресурс» муниципального образования «Глинищевское сельское поселение» Брянского муниципального района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» 119 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СУДЬЯ                                                                                      О.А.Артемьева