Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                             Дело № А68-6064/2021

Резолютивная часть решения  объявлена «11» августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен «18» августа 2021 года.                                                                    

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям 

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Ленина» (далее – СПК «им. Ленина») к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на заявление не оспаривал факт совершения им правонарушения, просил снизить размер штрафа.  

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд 

установил:

26 мая 2021 года Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведены контрольно - надзорные мероприятия  по соблюдению Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в СПК «им. Ленина», место нахождение: Тульская обл. Узловский район, д.Прилесье.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874, Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» выразившийся в недостоверном декларировании зерна злаковых культур пшеница на пищевые цели. Урожай 2020, размер партии 1000 тонн согласно информации с сайта Федеральной государственной    информационной    системы    Росаккредитации  в реестре аккредитованных лиц http://fsa.gov.ru. и полученной в ходе проведения плановой выездной проверки на ОАО «Луховицкий мукомольный завод».

При декларировании безопасности продукции не соблюдены требования п.3 ст. 1, п. 16 ст.4 TP ТС 015/2011, то есть декларация о соответствии Евразийского экономического союза N RU Д-RU.АД86.А.01743/20 от 24.08.2020 действует до 23.08.2021 принята с нарушениями п.3 ст.1 п.16 ст.4 TP ТС 015/2011 и не является достоверной.

Усмотрев в действиях СПК «им. Ленина» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора  по г.Москва, Московской и Тульской областям в отсутствии представителя СПК «им. Ленина», в связи с территориальной удаленностью, в соответствии с ходатайством от 01.06.2021 №7, составило протокол об административном правонарушении №07-23-106ф/2021.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Россельхознадзора  по г.Москва, Московской и Тульской областям были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

СПК «им. Ленина» факт совершения правонарушений не оспаривает, пояснило, что на момент оформления декларации хозяйство фактически находилось без руководителя, так как председатель неожиданно и тяжело заболел и не мог управлять коллективом. Из-за организационной формы предприятия, пока председатель находился на больничном, нового избрать не имели право. Ныне действующий председатель был избран только 12 августа 2020г. Поэтому он еще не мог знать всех тонкостей, предъявляемых к декларации. Просит суд принять во внимание тяжелое финансовое и юридическое положение и снизить размер штрафа.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя (физического или юридического лица, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст. 2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (п. 1 ст. 24 Закона N 184-ФЗ).

Согласно п.2 ст.24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу п. 5 ст. 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), согласно п. 1 ст. 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно п.9 ст.7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 4д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

В соответствии с ТР ТС 015/2011 зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза линии ГМО. В зерне, содержащем ГМО, допускается не более 0,9% незарегистрированных линий ГМО.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В силу п.11 ст.7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Как предусмотрено пунктом 9 Положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 76, декларация о соответствии считается зарегистрированной с момента присвоения ей регистрационного номера в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

По смыслу указанных нормативных положений, под недостоверным декларированием понимаются действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларация о соответствии от ЕАЭС N RU Д-RU.АД86.А.01743/20 от 24.08.2020 действует до 23.08.2021, принята на основании протокола испытания от 10.08.2020 № 8100/9-5, выданного Испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (аттестат аккредитации регистрационный номер № RA.RU.2iny58 от 28.05.2015) пшеницы на пищевые цели, урожай 2020, размер партии 1000 тонн, схема декларирования 4д.

При анализе спорной декларации о соответствии пшеницы на пищевые цели, урожай 2020, размер партии 1000 тонн, выявлено, что пшеница не прошла необходимые процедуры оценки подтверждения соответствия, установленные Техническим регламентом, а именно: отсутствуют исследования на содержание ГМО и отсутствуют лабораторные исследования, изложенные в приложении 1 «Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации» TP ТС 015/2011.

СПК «им. Ленина» не предоставило информацию об отсутствии в семенах пшеницы линий ГМО, что не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии зарегистрированных линий ГМО в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Таким образом, СПК «им. Ленина» допустило недостоверное декларирование зерна пшеницы на пищевые цели, урожай 2020, размер партии 1000 тонн. При декларировании безопасности продукции не соблюдены требования п.3 ст.1, п.16 ст.4 TP ТС 015/2011, то есть декларация о соответствии Евразийского экономического союза NRU Д-RU.АД86.А.01743/20 от 24.08.2020 принята с нарушениями п.3 ст.1 п.16 ст.4 TP ТС 015/2011 и не является достоверной.

Данный факт также не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением норм действующего законодательства, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кооператив несет ответственность за то, что по договору с ним, лаборатория не выполнила установленную действующим законодательством и нормативами оценку качества продукции, так как на основании данных документов были поданы материалы на декларирование соответствия продукции. При этом суд отмечает, что объем исследования определяется заказчиком, которым выступал кооператив. В рассматриваемом случае кооперативом не была проявлена должная осмотрительность, а при оценке результатов испытаний не осуществлена проверка их надлежащего оформления.

Таким образом, кооператив в нарушение Закона N 184-ФЗ допустил в обращение продукцию без обязательного подтверждения соответствия.

Кооперативом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.

Таким образом, в действиях СПК «им. Ленина» содержится состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Ответственность, установленная в ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, социальную направленность деятельности кооператива, признание вины, привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное административное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усмотрено.

Административный штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Реквизиты платежа:

Взыскатель: УФК по Тульской области (Управление Россельхознадзора  по г.Москва, Московской и Тульской областям). 

л/с 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 773401001;

Счет: 03100643000000014800;

Наименование банка: ГУ Банка Росии по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва;

Счет банка получателя: 40102810845370000004;

БИК: 004525987;

КБП: 08111601141010044140;

ОКТМО: 46738000;

УИН: 08100000001004143351.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям удовлетворить.

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Ленина» (расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, д. Прилесье, зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования г.Узловая и Узловский район 23.06.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяО.М. ФИО1