ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-11010/2022

город Севастополь

10 сентября 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,  при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2,  представитель на основании доверенности от 28.02.2023 № 92/6-н/92-2023-1-519;  

от общества с ограниченной ответственностью «КНК» - ФИО3, директор на  основании приказа от 04.09.2023 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 5 марта 2024 года по делу № А84-11010/2022 (судья Минько О.В.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «КНК»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КНК» (далее – истец, ООО «КНК»)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании заложенности по арендной плате в размере  

745 500,00 рублей, пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 4 878 324,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2024 исковые  требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.  

В ходе судебного заседания, назначенного на 09.09.2024, представители сторон  заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен экземпляр  мирового соглашения, подписанный представителями сторон.  

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12:00 10.09.2024.  

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  

 

опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6  статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

С учетом изложенного выше, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о  возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие  неявившихся лиц.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами  мировое соглашение, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об  утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,  предусмотренном главой 15 данного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой  стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение  заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия  представителя.  

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии,  если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами,  участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой  это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и  отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае  обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность  соответствующего судебного акта не проверяются.  

Представленное сторонами мировое соглашение от 09.09.2024, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «КНК» и индивидуальным  предпринимателем ФИО1, соответствует требованиям  статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в  письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.  

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено  на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из  задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое  соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что  влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью  либо в соответствующей части).  

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве  которого находится дело.  

 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение  подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных  требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения  мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а  производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в  судебном акте на распределение судебных расходов.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской  Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных  расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим  соглашением.  

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при  заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу  возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной  пошлины.  

Данная норма носит императивный характер и применяется также при  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 559,50  рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, а ответчику  - 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 268-270, 139-141Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 5 марта 2024 года по делу  № А84-11010/2022 отменить. Утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 

«Истец Общество с ограниченной ответственностью «КНК», в лице директора  ФИО3, действующего на основании приказа о назначении на  должность и устава предприятия, с одной стороны, и  

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1, в  лице представителя ФИО2, действующего на основании  доверенности от 28.02.2022 года № 92/6-н/92-2023-1-519, с другой стороны,  

вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу 

21АП-2393/2024 (А84-11010/2022), возникшего в связи с взысканием Истцом с Ответчика  задолженности и пени по договору субаренды № 07/12-2021С от 07.12.2021 года,  руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:  

 

1. Ответчик признает долг перед Истцом по состоянию на 09 сентября 2024  года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Ответчик обязуется перечислить  Истцу денежные средства в размере:  

150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 11 сентября 2024 года; 

175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 октября 2024  года;  

175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 ноября 2024 года.  

2. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо  взаимных претензий, вытекающих из договора субаренды от № 07/12-2021С от  07.12.2021.  

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в  пункте 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам Истца:  

БИК: 043510607 Р/с:407028100413840702810 К/с:30101810335100000607 РНКБ Банк (ПАО). 

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы,  прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не  возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

5. Ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 мирового  соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления  срока соответствующего платежа, установленного соответствующим пунктом. В случае  нарушения срока оплаты по мировому соглашению, сверх указанной суммы в п. 1  Мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате  по настоящему мировому соглашению.  

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству Истца или Ответчика.  

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в материалы дела.  

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят  утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст.  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».  

Производство по делу № А84-11010/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «КНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КНК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 25 559 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек,  уплаченную по платежному поручению от 10.12.2022 № 411 за подачу искового  заявления.  

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по  платежному поручению от 01.04.2024 № 388153 за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов  

Судьи Ю.В. Колупаева  

 И.В. Плотников