ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3712/2023

г. Вологда

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авто Финанс Банк» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2024 года по делу № А52-3712/2023,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Новополоцк Витебской обл. Республики Беларусь; адрес регистрации: 182113,         

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 15.02.2024, 29.02.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения. В обоснование ходатайства заявителем представлены отчеты финансового управляющего о своей деятельности, о движении денежных средств, реестр требований кредиторов (далее – реестр), анализ финансового состоянии Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, иные документы.

Определением от 14.03.2024 суд завершил реализацию имущества гражданина, освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (далее – освобождение от обязательств); определил выплатить ФИО2 с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – Банк) просит отменить определение суда от 14.03.2024 в части завершения банкротной процедуры, возобновив таковую. По мнению апеллянта, завершение процедуры банкротства преждевременно. Финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в процедуре банкротства, в том числе не проанализировано страховое событие, связанное с угоном транспортного средства, являющегося предметом залога Банка. Конкурсная масса не сформирована финансовым управляющим. Материалы дела не содержат доказательств его обращения в страховую организацию с целью выяснения судьбы страхового возмещения, с требованием о выплате такого возмещения. Финансовым управляющим не проведена оценка добросовестности поведения Должника в случае, если им получено страховое возмещение за угон залогового транспортного средства и не направлено Банку для погашения задолженности по кредиту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

Финансовый управляющий ФИО2 в отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представленные Банком с апелляционной жалобой новые документы не могут быть приняты апелляционным судом в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Каких-либо доказательств невозможности представить данные документы суду первой инстанции при рассмотрении спора апелляционной коллегии не представлено, соответствующие уважительные причины не приведены (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – Постановление № 12 ). Суд принимает во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления Банка о судебных процессах по рассмотрению его требования, ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27                   Постановления № 12, при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Федерального закона. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра включены требования кредиторов на общую сумму требования 1 989 874 руб. 13 коп., в том числе публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества «Газэнергобанк», Федеральной налоговой службы, Банка; требования кредиторов первой, второй очереди не установлены.

В соответствии с определением от 07.02.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование Банка в размере                               1 361 344 руб. 90 коп., в том числе 1 267 287 руб. 35 коп. основного долга,                   80 642 руб. 20 коп. процентов, 13 415 руб. 35 коп. неустойки, как обеспеченное залогом транспортного средства марки TOYOTA CAMRY,                                              VIN 

<

***> (далее – транспортное средство).

Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием у Должника имущества.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы с целью проверки финансового состояния Должника. Из сведений Должника о своем имущественном положении, ответов компетентных органов, а также результатов инвентаризации имущества Должника следует, что имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, отсутствует, соответственно, финансовым управляющим не проводились такие мероприятия как оценка и реализация имущества Должника.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство находится в угоне. Следственными органами 28.10.2021 возбуждено уголовное дело № 12101580002001149, в рамках которого 02.04.2023 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время уголовное дело № 12101580001149 находится в архивном хранении.

Вместе с тем в рассматриваемый период Должник осуществлял трудовую деятельность, от которой получал доход (заработная плата), поступивший в конкурсную массу, за исключением денежных средств, составляющих прожиточный минимум.

Должник не состоит в браке, лиц на своем иждивении не имеет.

Анализ финансового состояния, проведенный финансовым управляющим в соответствии с требованиями Закона и не оспоренный участниками дела, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сделки, подлежащие оспариванию в процедуре банкротства, не выявлены.

Должником представлены пояснения о доходах и расходах, а также приведено обоснование получения кредитов, их расходования, образования задолженности.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании Должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, завершая процедуру банкротства Должника, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, финансовым управляющим выполнены в полном объеме все необходимые мероприятия, произвести расчеты с кредиторами за счет конкурсной массы не представляется возможным; отсутствуют основания для продления срока процедуры банкротства; таковая завершена судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы. Согласно представленным ответам имущественных прав за Должником не зарегистрировано.

Информация о возбужденных уголовных делах в материалы дела не представлена, о наличии таковой участниками дела не заявлено.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения данного дела действия (бездействие) финансового управляющего не обжаловались; анализ финансового состояния, равно как и заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не оспаривались.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Вопреки доводам апеллянта, реальная возможность пополнения конкурсной массы документально не обоснована. Ссылки апеллянта на необходимость проведения иных мероприятий в рамках реализации имущества гражданина подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что проведение иных мероприятий будет эффективным и способным выявить имущество Должника, сформировать, реализовать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, судам двух инстанций не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина; таковая завершена судом обоснованно; основания для продления срока процедуры банкротства отсутствовали. 

Ссылки апеллянта на недобросовестное поведение Должника носят предположительный характер и подлежат отклонению.

Перечень признаков недобросовестного поведения                            гражданина-должника, исключающих возможность применения правила освобождения от исполнения обязательств, установлен пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении Должника в ущерб кредитору, в материалы дела не представлены, соответствующих заявлений не последовало. Сокрытие принадлежащего Должнику имущества, равно как и сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в постановлениях судов не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2024 года по делу № А52-3712/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авто Финанс Банк» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

Л.Ф. Шумилова