АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21273/2022

г. Владивосток

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синегорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2002) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.12.2020) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО "ППК Восток" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  10.10.2002)

о взыскании 2 205 080 руб. суммы основного долга, 77 026,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участи в заседании: от истца: ФИО2, доверенность б/н от 29.12.2022 сроком на год, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 01.03.2022 до 31.12.2023, диплом, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4, доверенность б/н 21.10.2022 сроком на 1 год, диплом, паспорт 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синегорье" (далее – ООО  "Синегорье") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (далее - ООО "Премиум ДВ") о взыскании 2 205 080 руб. суммы основного долга, 52 438,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 205 080 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 30 ноября 2022 года по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "ППК Восток".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать 2 205 080 руб. суммы основного долга, 77 026,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 205 080 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты суммы долга.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на наличие задолженности у ООО "Премиум ДВ" в размере 2 205 080 рублей по договору № 01/21 от 19.03.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены подписанные в двустороннем порядке заявки к договору № 01/21 от 19.03.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом, указывает на отсутствие согласованных тарифов, свидетельствующих о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы, поясняет, что транспортные накладные к спорному договору не составлялись и сторонами не подписывались, также считает, что оснований для оплаты по УПД № 66 от 02.08.2022 не возникло, так как истец не выставлял счет по данной УПД на сумму 2 205 080 рублей. В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что товарно-транспортные накладные не соответствуют по форме Приложению № 4 Правил перевозок грузов, являются подложными по содержанию, поскольку ФИО5 не подписывались, ввиду отсутствия Товара к перевозке.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание 20.03.2023 по ходатайству ответчика вызван ФИО5, для дачи пояснений в качестве свидетеля. 

В заседании 20.03.2023 опрошен свидетель ФИО5, пояснения которого зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания. 

Суд разъяснил ФИО5 об уголовно-правовой ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля отобрана соответствующая расписка.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы суда, пояснил, что в период с 01.07.2021 до 31.11.2022 являлся коммерческим директором ООО «Премиум ДВ», осуществлял контроль работ по перевозке леса: маршрут, ценовая политика, способы перевозки. Товаротранспортные накладные, как указывает ФИО5, практически всегда подписывал сам, когда присутствовал на стадиях перевозки. При просмотре в электронном виде товаротранспортной накладной № 13 от 01.08.2022 ФИО5 указал, что данную транспортную накладную он не подписывал, подпись не его.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы представителя истца, пояснил, что между директором ООО «Премиум ДВ» ФИО6 у них дружеские отношения, указал, что между ООО «Синегорье» и ООО «Премиум ДВ» осуществлялось две-три перевозки, между сторонами был электронный документооборот.

Свидетель ФИО5 ответил на вопросы представителя ответчика, пояснил, что между ООО «Премиум ДВ» и ООО "ППК Восток" в июле 2022 года был заключен договор на поставку леса, на месте при передаче леса товаротранспортные накладные не подписывал, фактически товар ООО «Синегорье» не передавал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.03.2021 между ООО «Синегорье» (перевозчик) и ООО «Премиум ДВ» (заказчик) заключен договор № 01/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора его предметом является выполнение Перевозчиком перевозки лесопродукции по Приморскому краю. 

В соответствии с п. 1.2. договора перевозки грузов выполняются Перевозчиком на основании заявок, предоставленных Заказчиком посредством факсимильной связи или электронной почты. В заявке указывается тип и количество подвижного состава, время подачи автомобиля в пункт погрузки с указанием наименования, веса и упаковки.

На основании пункта 3.1. договора расчет за оказанные услуги осуществляется по договорным, согласованным сторонами тарифам, указанным в счет-фактуре. НДС не предусмотрен. Расчет за оказанные в соответствии с настоящим договором услуги, производится в течении 5 дней, на основании платежных документов, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 3.2).

В качестве доказательств оказания услуг по спорному договору, а именно услуги по перевозке древесины с ППД 284 с. Краснореченское до порта Восточные ворота г. Находка истцом выставлена счет-фактура (УПД) № 66 от 02.08.2022 на сумму 2 205 080 рублей, счет-фактура (УПД) подписана сторонами в лице директоров обществ.

Обязанность по оплате услуг перевозки в рамках договора ответчиком не исполнена, в связи с чем, ООО «Синегорье» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.03.2023 в размере 77 026,77 рублей. Кроме того, истец полагает, что с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 2 205 080 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты суммы долга.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме оплачена не была.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы договора № 01/21 от 19.03.2021, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг и перевозки груза автомобильным транспортом, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств), 39 (возмездное оказание услуг) и 40 (перевозка) ГК РФ.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона № 259-ФЗ транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Федерального закон № 259-ФЗ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 07.07.2022 года между Ответчиком и ООО ППК «Восток» был заключен договор купли-продажи № 57, согласно условиям, которого Ответчик приобретает у ООО ППК «Восток» пиловочник хвойных пород.

Ответчик представил в материалы дела оригинал договора купли-продажи № 57 от 07.07.2022, подписанный в двустороннем порядке, а также копию спецификации (приложение № 1 к договору), где цена товара: 02.20.11.112 Бревна еловые для распиловки и строгания 1-2 сорт; 02.20.11.115 Бревна пихтовые для распиловки и строгания 1-2 сорт, 3 сорт, длина 4-м, диаметр – 16-22 см указана с НДС и доставкой.

Согласно пункту 1.4. представленного ответчиком экземпляра договора купли-продажи № 57 от 07.07.2022 товар доставляет Продавец (ООО ППК «Восток») до места, указанного в п. 1.5.

Таким образом, ответчик указывает, что обязанность по доставке товара до места назначения в соответствии с заключенным договором купли-продажи № 57 от 07.07.2022 лежала на ООО ППК «Восток», в связи с чем у ответчика отсутствовала необходимость в получении услуг ООО «Синегорье» по доставке товаров, что свидетельствует о необоснованности требований истца.  

Между тем, по запросу суда третьим лицом в материалы дела также представлен оригинал договора от 07.07.2022 № 57, заключенный между ООО "Премиум ДВ" и ООО "ППК Восток", при этом, содержание пункта 1.4 отличается от содержания аналогичного пункта экземпляра договора, представленного ответчиком в материалы дела и указывает на то, что товар доставляет Покупатель (ООО «Премиум ДВ») до места, указанного в п. 1.5.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что УПД № 66 от 02.08.2022 директором ООО «Премиум ДВ» не подписывался, при этом, истцом в судебном заседании на обозрение суда был представлен оригинал УПД № 66 от 02.08.2022, подписанный в двустороннем порядке и заверенный чернильными печатями организаций.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт подписания счет-фактуры № 66 от 02.08.2022, ссылаясь на то, что указанные документы необходимы были для фиктивного документооборота в целях уклонения от налогообложения.

При этом, ссылаясь на подложность документов, представленных со стороны истца, ответчиком не было заявлено о фальсификации таких документов. 

Более того, иными доказательствами по делу подтверждается факт оказания услуг перевозки автомобильным транспортом (договор № 01/21 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.03.2021, счет-фактура (УПД) № 66 от 02.08.2022, путевые листы), в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что взаимозависимыми компаниями ООО ППК «Восток» и ООО «Синегорье» сформированы поддельные документы по перевозке в адрес ООО «Премиум ДВ» лесопродукции.

Пунктом доставки установлен следующий адрес: Приморский край, г.Находка, порт Восточные ворота, ул.Судоремонтная, д.29 (п. 1.5 Договора купли-продажи № 57 от 07 июля 2022 года).

29 июля 2022 года ООО ППК «Восток» передало, а Ответчик принял лесопродукцию в объеме 374,499 куб.м (счет фактура №203 от 29 июля 2022 года; товарная накладная от 29 июля 2022 года).

02 августа 2022 года ООО ППК «Восток» передало, а Ответчик принял лесопродукцию в объеме 176,771 куб.м (счет фактура №217 от 02 августа 2022 года; товарная накладная №217 от 02 августа 2022 года).

Таким образом, 29 июля 2022 года и 02 августа 2022 года Ответчик приобрел лесопродукцию общим объемом 551,27 куб.м, которую надлежало доставить силами Ответчика до адреса: Приморский край, г.Находка, порт Восточные ворота, ул.Судоремонтная, д.29.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 01/21, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить услуги перевозки лесопродукции по Приморскому краю.

Перевозки согласно счет-фактуре (УПД) № 66 от 02.08.2022 производились по маршруту: с.Краснореченское — порт Восточные ворота, г.Находка.

При этом, истец совместно с принадлежащим ему транспортом располагается в г.Дальнегорске.

Таким образом, для исполнения перевозок по спорной УПД истцу необходимо было осуществить движение по следующему маршруту: г.Дальнегорск — с.Краснореченское — порт Восточные ворота, г.Находка — г.Дальнегорск.

Указанный маршрут содержится в каждом из представляемых истцом путевых листах,

Длина маршрута ориентировочно (через г.Уссурийск) составляет 1 268 км.

Всего Истцом в целях исполнения перевозок по спорной УПД было произведено 12 рейсов:

 

№ Рейса

Реквизиты путевого листа

Дата выезда

Дата возврата

Показания од-ра на дату выезда

Показания од-ра на дату возврата

пройденный путь

1

№688

25-28.07.2022

25.07.2022

28.07.2022

176 537

177 703

1 166 км

2

№689

25-28.07.2022

25.07.2022

28.07.2022

206 619

207 753

1 134 км

з

№690

25-28.07.2022

25.07.2022

28.07.2022

144 797

145 935

1 138 км

4

№691

25-28.07.2022

25.07.2022

28.07.2022

242 819

243 988

1 169 км

5

№692

25-28.07.2022

25.07.2022

28.07.2022

93 365

94 528

1 163 км

6

№696

28-31.07.2022

28.07.2022

31.07.2022

94 649

95 674

1 025 км

7

№697

28-31.07.2022

28.07.2022

31.07.2022

207 753

208 848

1 095 км

8

№698

28-31.07.2022

28.07.2022

31.07.2022

243 988

245 016

1 028 км

9

№704

01-04.08.2022

01.08.2022

04.08.2022

145 935

147 215

1 280 км

10

№705

01-04.08.2022

01.08.2022

04.08.2022

187 477

188 782

1 305 км

11

NQ706

01-04.08.2022

01.08.2022

04.08.2022

208 848

210 021

1 173 км

12

№707

01-05.08.2022

01.08.2022

04.08.2022

245 016

246 330

1 314 км

Все указанные рейсы производились в адрес Ответчика, о чем в каждом из представленных путевых листах имеется соответствующая отметка.

Согласно спорной УПД перевозки производились Истцом в отношении 551,27 куб.м. древесины, что соответствует объему древесины, приобретенному Ответчиком у ООО ППК «Восток» по договору купли-продажи от 07.07.2022 № 57. 

Довод ответчика о том, что представленные товарно-транспортные накладные являются подложными по содержанию, поскольку ФИО5 не подписывались, ввиду отсутствия Товара к перевозке, с указанием на то, что подпись в графе «Лесопродукцию отпустил контролер ФИО5» поставлена не им, а иным лицом, судом отклоняется, так как в рамках рассмотрения дела, а также после дачи свидетельских показаний ФИО5, который указал на то, что товаро-транспортную накладную № 13 от 01.08.2022 не подписывал, ответчиком, о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, представленные истцом документы признаются достоверными и допустимыми.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 2 205 080 рублей.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 77 026 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 20.03.2023, с последующим их начислением и взысканием  до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего истцом правомерно начислены проценты.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 (день вынесения решения судом), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 90 619 рублей 73 копейки.

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 2 205 080 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 34 288 рублей на основании платежного поручения № 101 от 22.11.2022.

В связи с тем, что при уточнении исковых требований (с учетом взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств), истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 190 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (2 205 080 + 90 619,73 = 2 295 699,73 (предполагает уплату государственной пошлины в размере 34 478 рублей); 34 478 – 34 288 = 190).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синегорье"  2 205 080 сумму основного долга,  90 619 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.04.2023 и 34 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, всего 2 329 987,73 руб., а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 205 080 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" в доход федерального бюджета 190 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.