АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-221/2020

г. Белгород

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Верхне-Донское управление Ростехнадзора по Белгородской области, ООО «БСО»,

об устранении нарушений охранной зоны,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № Д-БЛ/411 от 22.11.2019г., паспорт РФ.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 41-59/06-2021 от 27.07.2020, паспорт РФ;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" – "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к МКУ УКС администрации г.Белгорода о понуждении  устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельной линии КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б», проходящих по ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода, восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» кабельных линий электропередачи КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б», а именно, осуществить снос автомобильной стоянки с асфальтовым покрытием, построенной на кабельных линиях электропередачи КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б» на ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода, на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от края кабельных линий электропередачи.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Донское управление Ростехнадзора по Белгородской области, ООО "БСО".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, ПАО "МРСК Центра" принадлежат на праве собственности объекты электроэнергетики - подземные кабельные линии:

- KЛ 6 кВ.ТП 1239-ТП 430 Южная кабель «а» и «б», введена в эксплуатацию в 1986 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 12019258, проходящей по ул. Бульвар 1 Салюта в районе расположения дома № 7 г. Белгорода;

- KЛ 6 кВ.ТП 46-ТП 410, введена в эксплуатацию в 1988 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 12019484, проходящей по ул. Бульвар 1 Салюта в районе расположения дома № 7 г. Белгорода.

13.09.2019 специалистами ПАО "МРСК Центра"  было установлено, что в районе жилого дома № 7 по ул. Бульвар 1 Салюта г. Белгорода непосредственно на кабельных линиях электропередачи проводятся работы по строительству и благоустройству площадки с асфальтовым покрытием для стоянки автомобилей.

Заказчиком строительных работ и работ по благоустройству является МКУ УКС администрации г.Белгорода, подрядчиком - ООО «БСО».

13.09.2019 истец потребовал прекращения работ и вынес запрещение  производителю работ до представления проекта на согласование с ПАО «МРСК Центра».

В связи с продолжением работ 25.09.2019 истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомления № МР1-БЛ/р1/2719 и № МР1-БЛ/р1/2720 о нарушении требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и необходимости устранения нарушений в течение 14 дней со дня получения уведомления.

Также в адрес указанных лиц направлены приглашения о явке представителей по месту выполнения работ для составления акта о нарушении охранной зоны электрических сетей 01.10.2019.

01.10.2019 в процессе обследования электрических сетей  было установлено, что непосредственно на кабельных линиях электропередачи КЛ 6 кВ.- ТП 1239-ТП 430 Южная кабель «а» и «б» и КЛ 6 кВ. ТП 46-ТП 410, проходящих по ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода выполняются работы по строительству и благоустройству автостоянки с асфальтовым покрытием, о чем составлен акт о нарушении правил охранной зоны. 

Претензию истца от 07.10.2019 об устранении выявленных нарушений ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Факт принадлежности истцу на праве собственности объектов электроэнергетики: кабельных линий КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б», проходящих по ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода, подтверждается инвентарными карточками учета основных средств и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что спорные работы в месте расположения указанных кабельных линий электропередачи произведены ООО "БСО" в рамках заключенного с  МКУ УКС администрации г.Белгорода муниципального контракта от 12.08.2019 № Ф.2019.487155 на выполнение подрядных работ по объекту: "Ремонт дворовой территории по бул. 1-го Салюта, д.7 в г.Белгороде". Результат работ принят заказчиком 02.12.2019, о чем составлены акты приемки выполненных работ.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (ред. от 21.12.2018) (Правила № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и  исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

Охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы). 

В соответствии с подп. "б" п. 8, подпунктами "а" и "б" п. 9 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. 

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. 

В силу пункта 12 Правил  № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. 

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства. 

Факт размещения на принадлежащих истцу кабельных линиях автостоянки для автомобилей с асфальтовым покрытием подтверждается актами от 01.10.2019 и от 21.07.2020 и не оспорен ответчиком.

Однако, в данном случае, ответчик в нарушение п. 12 Правил № 160 не обращался в сетевую организацию за выдачей разрешения при выполнении строительных работ в пределах охранных зон.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая против иска, МКУ УКС администрации г.Белгорода указало, что надлежащим ответчиком является подрядчик ООО "БСО", выполнявший работы.

Между тем, согласно п. 5.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику необходимую сметную документацию, утвержденную в установленном порядке; провести экспертизу выполненных работ (п. 5.4); осуществлять строительный контроль за выполнением работ, проверку соответствия выполненных работ требованиям сметной и рабочей документации и требованиям технических регламентов (п. 6.3).

В рассматриваемом случае, схема благоустройства дворовой территории согласована истцом с учетом выноса сетей электроснабжения.

Однако ответчик технические условия на вынос кабельных линий электропередач не получил, совершение указанных действий подрядчику не поручил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы, выполненные подрядчиком, приняты ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ от 02.12.2019.

Довод ответчика о том, что спорная автостоянка существовала до заключения муниципального контракта, противоречит материалам дела.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику и МКУ УКС администрации г.Белгорода обязано устранить нарушение охранной зоны.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. 

Размещение спорной автостоянки в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии затрудняет истцу, как собственнику, доступ к указанному объекту для его обслуживания и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения. 

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требования ПАО «МРСК Центра»  по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу кабельных линий, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.  Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации, путем сноса автостоянки с асфальтовым покрытием.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Разумным сроком для устранения нарушений охранной зоны суд считает один  месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратного ответчиком не доказано, необходимость установления иного срока исполнения судебного акта не обоснована.

Кроме того, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения судебного акта по заявлению должника, при наличии обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение возложенной решением суда обязанности.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации г. Белгорода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельной линии КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б», проходящих по ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода,  восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» кабельных линий электропередачи КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б», а именно, осуществить снос автомобильной стоянки с асфальтовым покрытием, построенной на кабельных линиях электропередачи КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «А» и КЛ-6 кВ ТП 430-ТП 1239 каб. «Б» на ул. Бульвар 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода, на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от края кабельных линий электропередачи.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства администрации г. Белгорода» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.