АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7016/2017

25 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании незаконными и отмене постановлений от 27.04.2017 №№ 01-111/4139, 01-111/4140, 01-111/4142, 01-111/4144 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 08.10.2017г.);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.01.2017г. № 01-110/644);

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 апреля 2017 года о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 01-111/4139, № 01-111/4140, № 01-111/4142 и № 01-111/4144.

Определением от 04.07.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Коми УФАС представил в материалы дела отзыв на заявленные требования от 19.07.2017 года № 01-110/6896, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что постановления вынесены законно и обоснованно, указывает, что штрафы оплачены заявителем в установленные сроки. УФАС просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку предприятием не указаны уважительные причины пропуска срока.

17 октября 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 23 октября 2017 года до 16 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

Коми УФАС России поступили жалобы ООО «ЦЕНТР-РК» на действия ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» при осуществлении закупки в форме открытого конкурса на оказание юридических консультаций для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Коми, по результатам рассмотрения которых ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» признано нарушившим требования законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг.

По данным нарушениям в отношении ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» составлены протоколы об административном правонарушении № ОШ 38-04/17, ОШ 40-04/17, ОШ 41-04/17, ОШ 42-04/17, рассмотрев которые  руководитель УФАС по РК вынес постановления № от 27.04.2017: 01-111/4139 о привлечении к ответственности  по части 7 статьи 7.32.3 КоАП в виде штрафа в размере 5000 руб., №01-111/4140т о назначении административного наказания по части 4 статьи 7.32.3 КоАП в виде штрафа в размере 10000 руб., №  01-111/4142 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП в виде штрафа в размере 10000 руб., № 01-111/4144  о привлечении к административной ответственности  по части 54 статьи 7.32.3 КоАП в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлениями, полагая совершенные административные правонарушения малозначительными, ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела оспариваемые постановления № 01-111/4139, № 01-111/4140, № 01-111/4142 и № 01-111/4144 вынесены Административным органом 27.04.2017 и получены ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» 02.05.2017. 

В арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений предприятие обратилось лишь 02.06.2017 согласно отметке канцелярии арбитражного суда Республики Коми с входящим номером и датой, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» ссылается на то, что причины пропуска обращения в суд с обжалованием постановлений связаны с нахождением на листке нетрудоспособности юриста предприятия.

Данные причины суд не может признать уважительными, кроме того и потому, что данные обстоятельства, на которые заявитель ссылается как  на причины пропуска срока, им не подтверждены документально.

При этом заявитель не указывает на наличие каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым он был лишен возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок.

Поскольку доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, Предприятием не представлены, ходатайство ГУП РК «Республиканское предприятие «Бизнес-Инкубатор» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.А. Князева