СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-3827/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   21 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Хайкиной С.Н.,

судей                                                               Зайцевой О.О.,

                                                                         Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (№ 07АП-7785/2019(57)) на определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3827/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русская Традиционная Кухня» (ОГРН 

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

 

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РНГО»:  ФИО2 – доверенность от 14.12.23, ФИО3 – доверенность от 14.12.23, ФИО4 – доверенность от 14.12.23

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области должник – общество с ограниченной ответственностью ООО «Русская Традиционная Кухня» (далее – ООО «РТК») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ», объявление № 77033190589, стр. 11 № 216(6696) от 23.11.2019.

10.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» (далее - ООО «Гастромаркет») о включении требования в размере в 14 683 520,69 рублей основного долга, в реестр требований кредиторов должника (С учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 25.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование ООО «Гастромаркет», основанное на договоре поставки от 01.02.2019 № 2/РТ/19, в размере 14 683 520,69 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 по делу № А45-3827/2019 удовлетворкено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2020 по делу № А45-3827/2019 отменено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 заявление ООО «Гастромаркет» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «РТК» принято к рассмотрению по существу.

Определением от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области во включении требования ООО «Гастромаркет» в реестр требований кредиторов должника – ООО «РТК» в размере в размере 14 683 520,69 руб. основного долга полностью отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Гастромаркет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доводы суда о неплатежеспособности должника на протяжении 2018 года, являются несоответствующими действительному положению и не могут являться надлежащими доказательствами неплатежеспособности должника. Доводы относительно совпадения доменов, представителей в судебных заседаниях, как и условия, порядок заключения и исполнения договора поставки уже был предметом исследования судом, с участием в том числе ООО «РНГО» в деле об установлении требования кредитора в реестре должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не оспаривался ни должником, ни кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «РНГО» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «РНГО» доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО «РНГО» и проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «Гастромаркет» выступающего поставщиком и должником выступающего покупателем был заключен Договор поставки №2/РТ/19. 

В период с 03.02.2019 по 07.05.2019 поставщик осуществлял поставку Товара в адрес покупателя, факт передачи товара покупателю (Должнику) подтверждается Универсальными передаточными документами.

ООО «Гастромаркет» обратилось с заявлением о включении требования в размере 14 683 520,69 рублей основного долга, в реестр требований кредиторов должника. 

Отказывая во включении требования ООО «Гастромаркет» в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции указал, что договор поставки №2/РТ/19 признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А45- 3827/2019, признаны недействительными взаимосвязанные сделки: Договор поставки №2/РТ/19 от 01.02.2019, заключенный между ООО «РТК» и ООО «Гастромаркет» и совокупность поставок, совершенных во исполнение названного Договора, применены последствия недействительности сделки в виде признания задолженности отсутствующей. 

Судебные акты остались без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2022. 

Таким образом, поскольку договор поставки №2/РТ/19 от 01.02.2019 являлся основанием включенных требований ООО «Гастромаркет» в размере 14 683 520,69 рублей, в настоящий момент основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Основание заявленных требований основано на недействительной сделке.

При рассмотрении заявления признании договора поставки №2/РТ/19 от 01.02.недействительной сделкой, судом установлено следующее.

Признаки неплатежеспособности ООО «РТК» сформировались по состоянию на 05.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2022, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019 установлены следующие фактические обстоятельства: из бухгалтерского баланса должника на 30.06.2018 с расшифровкой активов ООО «РТК»: активы составляли 750 326 тыс. руб., из которых: 83 472 тыс. руб. приходилось на основные средства, 81 123 тыс. руб. – внеоборотные активы, 540 915 тыс. руб. – товары (запасы). Кредиторская задолженность составляла 639 668 тыс. руб., из которой большая часть приходилась на задолженность перед аффилированными лицами (перед ООО «Ритейл Центр» - 329 918 тыс. руб. по счету 76; 16 395 тыс. руб. по счету 60; перед ООО «Альфа Ритейл Компани» - 123 335 тыс. руб. по счету 76; 4 951 тыс. руб. по счету 60; перед ООО «Новониколаевское подворье» – 1 174 тыс. руб.).

Помимо этого, ООО «РТК» на протяжении 2018 года уже было не в состоянии расплатиться по обязательствам с другими кредиторами.

– ООО «ЗРК» на сумму 1 151 916,00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 по делу №А45-41145/2018;

 – ООО Группа компаний «Автомиг» на сумму 64 705, 00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018 по делу № А45-32361/2018;

 – ООО «Мастер» на сумму 338 452,82 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу № А45-34866/2018;

 – ООО «Сибирская птица» на сумму 130 000,00 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 по делу № А45-34933/2018.

Во втором полугодии 2018 года (после 05.08.2018) у ООО «РТК» возникли признаки неплатежеспособности, связанные с наличием неисполненных обеспечиваемых ООО «РТК» обязательств ООО «Ритейл Центр» и иных обязательств перед иными кредиторами. К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлениях от 10.08.2022 (спор с ООО «Русская поварня»), от 10.08.2022 (спор с ООО «Русский формат») по делу №А45-3827/2019.

Установлено, что кредитор ООО «Гастромаркет» является аффилированными к должнику ООО «РТК».

У общества «Гастромаркет» и общества «РТК» совпадает адрес регистрации. Данные компании располагаются по адресу, по которому зарегистрированы и иные организации, входящие в ГК НТС, подконтрольную бизнесменам-братьям ФИО5: 63088, 

<

...>.

Договор поставки заключён между лицами, имеющими признаки фактической аффилированности c группой компаний НТС, контролируемыми её бенефициарами - братьями Насоленко и ФИО6 

Общество «Гастромаркет» и общество «РТК» используют одно и тоже доменное имя, при оформлении лицензий на производство и оборот алкогольной продукции.

Общество «Гастромаркет» и иные лица, входящие в ГК НТС, имеют одних и тех же представителей. Общество «Гастромаркет» и общество «РТК» используют единую систему лояльности «Берегиня», контролируемую ФИО8

Согласно публикации в «КомерсантЪ Сибирь» ФИО5, развивают в Сибири торговые сети «Добрянка», магазины по франшизе «Бахетле», «Лидер экономии», «Универсам удачных покупок», «Супермаркет плюс». 

Приказом от 05.02.2019 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Смарт Ритейл» – ФИО8 утвердил правила участия в социальной программе «Берегиня», действующей в магазинах «Добрянка» и «Бахетле». 

Торговлю под брендом «Добрянка» ранее осуществляло общество «РТК», что подтверждается постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А45-12174/2019.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ «Гастромаркет» и «РТК», основной вид деятельности указанных организаций – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11).

На момент заключения договора поставки, в отношении общества «РТК» уже было опубликовано сообщение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц от 29.12.2018, поданное ООО «Русский купец», что свидетельствует о намерении последнего обратиться с заявлением о банкротстве общества «РТК».

В 2019 (в период осуществления оспариваемых сделок) в ходе переговоров бенефициарами ГК НТС предложен план урегулирования задолженности с предложением общества «Гастромаркет» в качестве лица, выкупающего права требования у Банка Зенит, что подтверждается письмом от 18.03.2019 с приложением меморандума об урегулировании задолженности, подписантом которого должен был выступить генеральный директор общества «Гастромаркет» ФИО7, действия которого явно контролировались из единого центра ГК НТС.

Установлены основания недействительности Договора поставки №2/РТ/19 от 01.02.2019.

Судом принято во внимание что ООО «Гастромаркет» осуществляло поставку, при отсутствии встречного представления на протяжении нескольких месяцев в адрес ООО «Русская традиционная кухня», в отношении которого возбудили производство по делу о банкротстве. 

Обоснования экономической целесообразности таких действий обществом не раскрыты. Такое поведение явно не соответствует обычному поведению разумного участника гражданского оборота и свидетельствует о формальном исполнении. 

ООО «Гастромаркет» будучи фактически аффилированным лицом с ООО «РТК», на момент заключения Договора №2/РТ/19 заведомо было осведомлено, что ООО «РТК» не имеет возможности исполнить свои обязательства по Договору и у него фактически отсутствуют какие-либо торговые точки, в которые мог бы быть поставлен товар. 

При заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, а направлена исключительно на причинение вреда кредиторам. Данные фактические обстоятельства также позволяют квалифицировать сделку как мнимую, совершенную с целью злоупотребления правом (статьи 10, 170, 168 ГК РФ) как с созданием формального документооборота по цепочкам поставок в пользу иных выгодоприобретателей - лиц из группы НТС, осуществляющих розничную торговлю по адресам поставок.

Кроме того, судом первой инстанции, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве и даты совершения сделок, правомерно указано и на наличие признаков недействительности сделок по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Поставки во исполнение самого Договора осуществлялись как до принятия заявления о банкротстве ООО «РТК», так и после указанного заявления.

Между заключением Договора поставки №2/РТ/19 и принятием заявления о банкротстве ООО «РТК» к производству по делу прошло всего 32 дня.

В результате совершения спорной сделки у ООО «РТК» была искусственно наращена кредиторская задолженность перед ООО «Гастромаркет» в размере 14 683 520, 69 рублей, которая была включена в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Если же кредитор и должник фактически или юридически аффилированы, то к требованию кредитора применим еще более строгий стандарт доказывания, а именно, кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга (высокий стандарт доказывания «достоверность за пределами разумных сомнений»).

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных банкротным элементом), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств. Кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2021, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А45- 3827/2019, признаны недействительными взаимосвязанные сделки: Договор поставки №2/РТ/19 от 01.02.2019, заключенный между ООО «РТК» и ООО «Гастромаркет» и совокупность поставок, совершенных во исполнение названного Договора, применены последствия недействительности сделки в виде признания задолженности отсутствующей.

Признание основания требования недействительной сделкой влечет отказ во включении требования в реестр требований кредиторов.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию, занятую при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции.

Между тем, несогласие заявителя с выводами суда, не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 18.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 25.12.2023 операция № 15.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                      С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                          О.О. Зайцева

 

                                                                                                            С.В. Кривошеина