Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56339/2025

22 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: 117997, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"РАЗВОЗКА.РУ" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВОРОССИЙСКАЯ, Д. 26, К. 2 ЛИТЕР А, ОФИС 108, ОГРН: );  

о взыскании ущерба, 

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "РАЗВОЗКА.РУ" (далее ответчик) о взыскании 70219,50 руб. в порядке регресса.  

Определением суда от 26.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.  

29.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia YD, государственный регистрационный знак Т2220К98.  

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Foxbus 6241 FOXBTJS, государственный регистрационный знак M596PP198RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0317254075 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Kia YD, государственный регистрационный № Т2220К98 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0317254075, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 70219,50 руб.  

Согласно заявлению владельца ООО «Развозка.Ру» о заключении договора ОСАГО от 31.05.2023 г. транспортное средство Foxbus 6241 FOXBUS, государственный регистрационный знак M596PP198RUS должно использоваться в личных целях.  

По утверждению истца ответчиком по договору ОСАГО были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить 70219,50 руб в порядке регресса на основании положений п. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункта "к" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

По оценке суда истец не доказал заявленного иска. 

Согласно буквального содержания заявления о заключении договора ОСАГО цель использования ТС Foxbus 6241 FOXBTJS, г.р.з M596PP198RUS - «прочее», не заявлено, как использование в личных целях.  

На основании изложенного, в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В иске отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Радынов С.В.