ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4294/2016

г. Чита

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.  Полный текст постановления изготовлен 20.01.2017.  Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года по делу № А58-4294/2016 по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454139, ул. Новороссийская, 30, оф. 2, г. Челябинск,  Челябинская область) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 678960, пр. Ленина, 3/1, г. Нерюнгри) о  взыскании 105 000,04 рублей, (суд первой инстанции: Аринчёхина А. Ю.),  

 в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

 общество с ограниченной ответственностью "ПЭМ" обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу  Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 105 000,04 рублей.  

 Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года  с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ПЭМ" взыскано 108 150 руб. 04 коп., в том числе  основной долг 105 000 руб. 04 коп., неустойка 3 150 руб., а также расходы на  представителя 10 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 4  245 руб.  

 В остальной части требования о взыскании расходов на представителя оставлены  без удовлетворения.  

 Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не  предоставлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей  уполномоченному лицу. Просит решение отменить.  

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о  времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2013 между ООО  «ПромЭлектроМонтаж» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки № 994, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте  9.1 настоящего договора обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить  продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

 В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется  отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами  на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу,  количество, ассортимент, пункт доставки, условия и сроки поставки партии товара, при  необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.  

 Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях РФ и  определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в  течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами  спецификациям. Споры, возникающие между сторонами по настоящему договору,  подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий -  15 дней с момента получения (пункт 8.1 договора).  

 К договору подписана спецификация № 1 от 15.04.2013. К договору подписана  спецификация № 2 от 20.08.2013, по условиям которого, подлежит поставке товар по 20  наименованиям, на общую сумму 130 000 руб.  

 Согласно пункту 3 спецификации № 2 от 20.08.2013 к договору оплата товара  производится 100 % в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.  

 Исполняя условия договора, поставщик произвел поставку ответчику товара на  сумму 105 000 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной от 12.11.2013   № 81, счетом-фактурой от 12.11.2013 № 81.  

 Поставщиком была направлена претензия об оплате долга от 16.10.2013 № 79,  оставленная ответчиком без удовлетворения.  

 Впоследствии, 06.06.2016 между поставщиком ООО «ПромЭлектроМонтаж»  (цедент) и ООО «ПЭМ» (истец, цессионарий) заключен договор цессии № 2, по  условиям которого цедент уступает право требования денежной суммы в размере  105000 руб. 04 коп. к ОАО ХК «Якутуголь» в соответствии с договором поставки от  15.04.2013 № 994, спецификации № 2 от 20.08.2013, товарной накладной № 81 от  12.11.2013, счет-фактуры от 12.11.2013 № 81, акта сверки № 1385.  

 07.06.2016 поставщиком в адрес ответчика направлено уведомление об уступке  права требования № 2, полученное последним 23.06.2016.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по поставке,  которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров  применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Считая факт передачи ответчику товара установленным суд первой инстанции  обоснованно руководствовался тем, что в представленной истцом в материалы дела  товарной накладной от 12.11.2013 № 81 содержится информация о хозяйственной  операции, наименование, количество и цена товара, реквизиты сторон, дата  составления, подпись лица, подписавшего документы от имени ответчика, при этом  подпись на товарных накладных заверена оттиском печати ответчика.  

Факт принадлежности ответчику печати, оттиски которой имеются в товарных  накладных, не оспорен.  

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости, и  доказательств отказа от поставки или от приемки товара в материалы дела не  представлено.  

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются  действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

Доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является  работником ответчика и не обладал соответствующими полномочиями, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

При этом, заявитель факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на  спорной накладной, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения  ответчика, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами для  получения товара, не предназначавшегося ответчику, последним в материалы дела не  представлено.  

Заявления о фальсификации спорных доказательств в соответствии со статьей 161  Арбитражного процессуального кодекса РФ либо ходатайства о назначении  предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертизы в  отношении подписей лица, подписавшего эти документы, ответчик в суде первой  инстанции не заявил.  

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, следовательно, у  ответчика возникла обязанность оплатить его стоимость, в согласованный сторонами  срок.  

Доказательств оплаты товара на сумму в размере 105 000 руб. 04 коп. ответчик в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены  судом первой инстанции правомерно.  

 На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 договора истец начислил  неустойку в размере 3 150 руб.  

 При наличии просрочки в оплате полученной продукции, исковые требования в  части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Кодекса, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела,  объем работы, выполненной представителем истца, среднюю стоимость юридических  услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о подверженности и разумности судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. 

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе  доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2016 года  по делу № А58-4294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина