Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-13269/2021

город Калининград

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципальному предприятию Производственное управление «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате отведения (приема) поверхностных сточных вод в размере 50 488, 27 рублей за период с августа по ноябрь 2021 года, расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту, диплому;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Муниципальное предприятие Производственное управление «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  ответчик, Предприниматель) задолженности по оплате отведения (приема) поверхностных сточных вод в размере 50 488, 27 рублей за период с августа по ноябрь 2021 года, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.12.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.01.2022г. от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом ссылается не незаключенность договора.

Определением от 22.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14 марта 2022г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать задолженность в размере 60 296,83 руб. за период август-декабрь 2021г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, ходатайств не представил. Ходатайствовал о переходе в судебное заседание.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признал возможным завершить предварительное заседание и приступить к рассмотрению спора по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Муниципальным предприятием Производственное управление «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО2  15 февраля 2021г., заключен договор № 59 на отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1, 11 (е) договора ответчик, именуемый абонентом, обязан оплачивать отведение поверхностных сточных вод в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Коммерческий учет принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом согласно пункту 28 договора. Стоимость платы за сброс поверхностных сточных вод определяется расчетом, составленным организацией водопроводно-канализационного хозяйства за расчетный период (месяц).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем, выставил ответчику счета № 2104 от 18.08.2021г., № 2646 от 21.09.2021г., № 2872 от 21.10.2021г. (с приложением иных платежных документов) для оплаты поверхностных сточных вод за август-октябрь 2021г.

Поскольку в установленные договором сроки оплата ответчиком произведена не была, в адрес ответчика была направлена претензия № 819 от 19 ноября 2021 года о погашении задолженности.

В ответе на претензию ответчик ссылается на отсутствие договора.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6 Договора оплата за фактически отведенные (принятые) поверхностные сточные воды должна быть произведена абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в размере 60 296,83  не представлены.

Доводы ответчика о том, что договор не заключен судом отклоняются, поскольку представленный в материалы дела экземпляр договора содержат подписи и оттиски печатей сторон. Заявлений о фальсификации доказательств не поступало. Договор согласно пунктам 39, 40 договора действует с 01 января 2021 года и заключен на срок по 31.12.2021 года.

Более того, ответчиком в порядке исполнения договорных обязательств произведена оплата предъявленного ему счета № 1856 от 13 июля 2021г., как плата за отведение (прием) поверхностных сточных вод за период январь-июль 2021г года в размере 67 845,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 793 от 16.08.2021г.

Таким образом, отказ ответчика от дальнейшего исполнения договора в части оплаты отведения (приема) поверхностных сточных вод со ссылкой на не заключение договора является необоснованным. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия Производственное управление «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору  от 15.02.2021 № 59 в размере  60 296,83 руб.  за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 года,  2 019,50 руб. в   возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 392,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

Судья              Е.А.Талалас                                                                        (подпись, фамилия)