﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-19404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Жирных О.В.,

								Куклевой Е.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Олейникова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 (судья – Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Иващенко А.П.) по делу № А45-19404/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «Защита» (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, офис 212, ИНН 5405221423, ОГРН 1025401937252, далее – ООО «КПЦ «Защита», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Ерохина Сергея Анатольевича (далее – конкурсный управляющий) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кек Вадим Викторович.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Олейникова О.А. убытков в размере                        80 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Олейников О.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Олейников О.А. полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил подлинник квитанции к приходно-кассовому ордеру от 03.03.2016 № 03 (далее – квитанция), представленный Кеком В.В., из числа доказательств без назначения экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации квитанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением того же суда от 25.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 17.05.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководителем должника являлся Олейников О.А. 

Между должником (продавец) и Кеком В.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 03.06.2016 № 5, № 9, № 10, № 15, № 26 в отношении земельных участков. 

Определением арбитражного суда от 18.03.2020 отказано в признании указанных сделок недействительными, поскольку их условия соответствуют рыночным, отсутствие встречного предоставления в процессе исполнения сделки влечет право требовать от контрагента надлежащего исполнения на основании ее условий.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска                 от 16.09.2019 по делу № 2-2478/2019 отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего о взыскании задолженности на основании указанных сделок, поскольку Кеком В.В. представлена квитанция, в соответствии с которой денежные средства в оплату по договорам были переданы Олейникову О.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что единственный документ, подтверждающий факт получения наличных денежных средств Олейниковым О.А. от Кека В.В. – квитанция, исключен из числа доказательств по ходатайству Кека В.В. после заявления Олейниковым О.А. о фальсификации квитанции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Окружной суд, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для их отмены.

Статья 161 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.	

	В настоящем случае Кек В.В., представивший квитанцию, подтверждающую получение денежных средств Олейниковым О.А., заявил об исключении ее из числа доказательств.

	Основания для отказа в исключении квитанции из числа доказательств по заявлению лица ее предоставившего у суда отсутствовали.

	Недоказанность получения Олейниковым О.А. денежных средств от Кека В.В. обусловила отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

	С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для проверки заявления о фальсификации доказательства путем назначения экспертизы квитанции.

	Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации доказательства применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица, но не в целях получения доказательств, необходимых для подтверждения доводов в рамках других дел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А45-19404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												О.В. Жирных

													Е.А. Куклева