230/2023-17947(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-22496/2022

г. Владивосток

11 мая 2023 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,  

рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

апелляционное производство № 05АП-1733/2023 на решение от 03.03.2023 судьи Н.В. Колтуновой 

по делу № А51-22496/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Забайкальской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603,  ОГРН 1212500012944)  

о признании незаконным и отмене постановления № ТБ-ЖТ-06/12/2022/27 БЛГ от  06.12.2022,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  - Забайкальской железной дороги (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному  федеральному округу (далее – Управление, административный орган) № ТБ- ЖТ06/12/2022/27 БЛГ от 06.12.2022 о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.  

 В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  

Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в  порядке упрощенного судопроизводства.  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2023, принятым в виде  резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 03.03.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по ходатайству заявителя  арбитражным судом составлено мотивированное решение.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023  принятым в порядке упрощенного производства, указанный судебный акт оставлен без  изменения.  

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции по  настоящему делу не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное  постановление применительно к статье 178 АПК по заявлению лиц, участвующих в  деле, или по своей инициативе.  

Как установлено частью 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как  не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.  

По правилам части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем  размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный  апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу ОАО «РЖД» было  уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным  поручением № 479127 от 01.03.2023, в назначении платежа указано: госпошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-22496/2022.  

Соответственно при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена  государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.  

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от  10.05.2023 по делу № А51-22496/2022 вопрос по возврату государственной пошлины,  ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы, апелляционным судом при  вынесении постановления разрешен не был, суд приходит к выводу о необходимости  вынесения дополнительного постановления о возврате из бюджета в порядке подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченной госпошлины в общей сумме 3  000 рублей.  

Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному  поручению № 479127 от 01.03.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Судья А.В. Гончарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00

Кому выдана Гончарова Анна Витальевна