Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-744/2023

г. Майкоп

5 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> б) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> двлд. 38) о взыскании задолженности в размере 770 000 рублей, неустойки за период с 06.01.2022 по 31.07.2023 в размере 236 065 рублей, и неустойки с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

23.00.2023 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 770 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей в размере 178 275 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2023 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 10.08.2023 г. приняты уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 770 000 рублей, неустойку за период с 06.01.2022 по 31.07.2023 в размере 236 065 рублей, и неустойку с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, судебное заседание отложено до 21.09.2023 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.09.2023 г.

Исковые требования истца мотивированы следующим: «…Между ООО «ФОРУМ» (далее также – Арендодатель, Истец) и ООО «ЖЭУ № 4» (далее также – Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды имущества от 01.01.2022 № 4-М/22, во исполнение которого Арендодатель передал Арендатору по Акту приема-передачи имущества № б/н от 01.01.2022 ряд объектов недвижимого и движимого имущества, находящихся на земельном участке общей площадью 1032 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507014:10, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – Договор аренды). Ответчик в течение всего срока аренды обязанность по своевременному внесению арендных платежей в размере и порядке, предусмотренных Договором аренды, надлежащим образом не исполнял вследствие чего по состоянию на 26.02.2023 образовалась задолженность за период аренды имущества с 01.01.2022 по 31.12.2022 в общем размере 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) руб. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором аренды, Истцом начислена неустойка, общий размер которой составил 178 275 руб. В целях досудебного урегулирования спора Истцом 09.01.2023 в адрес Ответчика направлена соответствующая претензия, которая, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с № 80111679416996, получена последним 17.01.2023. До настоящего времени законные требования Истца Ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском…».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 770 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы составляет 85 000 руб. в месяц и оплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре (п.п. 3.1.1, 3.1.3 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды срок аренды определен сторонами с 01.01.2022 по 30.11.2022. Имущество передается от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи, подписываемому сторонами и являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.01.2022 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Форум» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» приняло объекты недвижимого и движимого имущества.

При желании арендатора продлить аренду имущества на соответствующих условиях на тот же срок он письменно уведомляет об этом арендодателя за два месяца до истечения срока действия договора (пункт 2.4. договора).

Ответчиком не представлено доказательств письменного обращения к истцу о продлении договора аренды за два месяца до истечения срока действия договора.

При указанных обстоятельствах договор аренды следует считать прекратившим.

Фактически Ответчик арендованное имущество возвратил Истцу 01.01.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт возврата имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому частично признал исковые требования в части расчета за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, при этом просил исключить расчет за декабрь.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, согласно пункту 5.2. договора аренды, в случае несвоевременного возврата имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь срок пользования им.

Согласно пункту 2.6 договора аренды по окончании срока действия Договора аренды, а также при его досрочном расторжении имущество подлежит освобождению Арендатором и передаче Арендодателю в течение пяти рабочих дней по соответствующему акту, подписываемому сторонами, в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 4.4.13 договора аренды арендатор обязан не позднее чем за 30 календарных дней письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещений, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Ответчиком не представлено доказательств направления письменного уведомления арендодателя о предстоящем освобождении помещений, доказательств, что арендуемое имущество освобождено и возвращено истцу в течение пяти рабочих дней после окончания действия договора аренды, равно как и не представлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия арендуемого имущества и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для исключения расчета за декабрь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора. В то же время ответчиком каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 770 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, согласно уточненным требованиям истец просил взыскать неустойку за период с 06.01.2022 по 31.07.2023 в размере 236 065 рублей, и неустойку с 01.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы и/или других платежей в сроки, предусмотренные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Суд полагает, что указанные разъяснения возможно применить, в том числе к правоотношениям, связанным с прекращением договора аренды, поскольку Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации фактически разъяснены положения статьи 622 ГК РФ, которые применимы в рассматриваемом споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, конттрасчет не представлялся.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, учитывая, что договором предусмотрен размер неустойки в большем размере, чем заявлено истцом, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 06.01.2022 по 31.07.2023 в размере 236 065 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 01.08.2023 г. по дату фактического возврата денежных средств, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления на сумму 1 006 065 рублей государственная пошлина подлежала уплате в размере 23 061 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 966 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 24.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 061 рублей суд возлагает на ответчика, из которых 21 966 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а 1 095 рублей - в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> двлд. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> б) основной долг в размере 770 000 рублей, неустойку в размере 236 065 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 966 рублей, а всего 1 028 031 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> двлд. 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> б) неустойку в размере 0,1 процента от суммы основного долга, начиная с 01.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> двлд. 38) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк