Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-38471/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ткаченко Э.В.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании при ведении аудиопротокола судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» на решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А45-38471/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (630007, 

<

...>, этаж 5, помещение 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (630011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании особым обстоятельством отказ Новосибирской области в лице Министерства транспорта                        и дорожного хозяйства Новосибирской области за свой счет, самостоятельно или                     с привлечением третьих лиц обеспечить реализацию мероприятий для обеспечения готовности присоединения объекта к системе ливневой канализации г. Новосибирска,                  об обязании Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области согласовать задание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительство Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» - ФИО2 по доверенности от 08.09.2025 (сроком до 31.01.2027); Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 04.10.2024 (сроком до 06.10.2025), ФИО4 по доверенности от 04.10.2024 (сроком до 06.10.2025); государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее - ООО «Сибирская концессионная компания», общество, истец) обратилось                       в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным                         в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Новосибирской области в лице Министерства транспорта                           и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - Минтранс Новосибирской области, министерство, ответчик):

- о признании особым обстоятельством отказ министерства за свой счет, самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить реализацию мероприятий для обеспечения готовности присоединения объекта к системе ливневой канализации города Новосибирска,

- об обязании министерства согласовать задание,

- о назначении министерству срока исполнения решения суда по настоящему делу периодом в течение 15 рабочих дней с даты его вступления в законную силу,

- о взыскании с министерства судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», Правительство Новосибирской области, Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост», муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры».

Решением от 19.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибирская концессионная компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что понятие «внеплощадочная инфраструктура» определяет инфраструктуру через ее принадлежность к городским сетевым организациям, а не через территориальное расположение, поэтому любые работы по подключению объекта к городским сетям, даже если точки подключения расположены в пределах территории объекта, подпадают под сферу «внеплощадочной инфраструктуры» и относятся к обязанностям концедента; ранее согласованные задания на создание внеплощадочной инфраструктуры для иных сетей предусматривали создание внеплощадочной инфраструктуры на территории объекта,                 а не за границами постоянной полосы отвода; проектной документацией                                      к концессионному соглашению прямо предусмотрена необходимость подключения очистных сооружений объекта к системе ливневой канализации г. Новосибирска; система водоотведения г. Новосибирска является элементом внеплощадочной инфраструктуры            по отношению к объекту, подключение очистных сооружений объекта к системе водоотведения города должно осуществляться концедентом; возложение на ответчика обязанности по оплате технологического присоединения объекта к сети ливневой канализации соответствует как условиям соглашения, так и сложившимся отношениям сторон в рамках иных, ранее согласованных заданий; ссылка судов на нарушение истцом сроков представления задания не имеет правового значения; истечение срока действия технических условий на водоотведение поверхностных стоков с проектируемых проезжих частей объекта, а также на проектирование ливневой канализации не нивелирует обязанность по выполнению ответчиком своих обязательств, предусмотренных концессионным соглашением.

В отзывах на кассационную жалобу Минтранс Новосибирской области, Правительство Новосибирской области выразили несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считают законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская концессионная компания» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; представители Минтранса Новосибирской области и Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурса                  и на основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016                 № 159-п между Новосибирской областью (от имени которой выступает министерство (концедент)) и ООО «Сибирская концессионная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 06.12.2017 (далее – концессионное соглашение, соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта соглашения, а концедент обязуется представить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение действовало в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2018 № 1, от 25.03.2020 № 2, от 28.12.2022 № 3, от 28.03.2023 № 3/1.

Объектом соглашения является мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской, находящийся на территории Железнодорожного, Центрального, Ленинского районов города Новосибирска. Состав объекта соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества входящих в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в проектной документации и приложении № 2 (технико-экономические показатели мостового перехода) (пункты            2, 3 соглашения).

В целях контроля концедента за исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2019 № 404-п «Об определении уполномоченной организации» определена организация - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост». Указанная организация наделена правом осуществлять контроль концедента посредством проведения плановых и внеплановых проверок, порядок и сроки проведения которых установлены приложением № 10 к соглашению.

Права и обязанности сторон, согласно условиям соглашения, урегулированы в следующем порядке.

Концессионер обязался создать объект соглашения, состав, описание и техникоэкономические показатели которого установлены в проектной документации и приложении № 2 в определенный пунктом 51 соглашения срок (пункт 6); обеспечить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 2, если иные требования по технико-экономическим показателям не утверждены концедентом в соответствии с пунктом 155 б, в срок, указанный в пунктах 51, 52 соглашения (пункт 18 соглашения).

Концессионер вправе привлекать к выполнению работ по созданию объекта соглашения (строительству) третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

Концедент обязался обеспечить передачу концессионеру проектной документации, необходимой для создания объекта соглашения, материалов по индивидуальным техническим решениям, а также сметного расчета (пункт 8); направлять концессионеру средства на финансирование расходов на строительство (капитальный грант) в объемах и формах, указанных в приложении № 3 (финансовые обязательства сторон) (пункт 11 соглашения).

Стороны договорились осуществить действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на объект соглашения, а также прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения, в том числе оформление в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности концедента на объект соглашения и прав владения и пользования концессионера указанным имуществом, передачи концеденту документов, подтверждающих осуществление регистрации права собственности на объект соглашения, в течение одного месяца с даты выдачи уполномоченным государственным органом разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 4 соглашения).

Устанавливая условия о сроках исполнения работ, стороны определили, что строительство объекта должно быть окончено не позднее пяти лет с даты подписания соглашения (пункт 51); концессионер должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее пяти лет с даты подписания соглашения (пункт 52 соглашения).

Стороны в соответствии с техническими требованиями и проектной документации согласовывают условия и параметры объектов внешней инженерной и транспортной инфраструктур, создание и обеспечение готовности присоединения к которым (объектов мостового перехода) будет необходимо. Такое согласование осуществляется сторонами            в форме разработки концессионером и согласования концедентом задания на создание внеплощадочной инфраструктуры согласно пункту 178 соглашения (пункт 175).

Министерство обязано самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечить за свой счет реализацию мероприятий, предусмотренных заданием на создание внеплощадочной инфраструктуры, в сроки, предусмотренные таким заданием, если стороны не договорятся об ином (пункт 176).

Для согласования задания на создание внеплощадочной инфраструктуры каждая из сторон обязуется следовать следующему порядку взаимодействия (подпункт «а» пункта 178): концессионер обязан не позднее чем через 90 рабочих дней с даты получения от концедента проектной документации направить концеденту проект задания на создание внеплощадочной инфраструктуры, включающее требования к участкам автомобильных дорог, примыкающим к создаваемому объекту соглашения.

В соответствии с пунктом 272 соглашения в случае согласия концедента                             со сведениями, содержащимися в уведомлении об особом обстоятельстве или разрешения спора согласно пункту 271, срок, в который концессионер должен исполнить свои обязательства по соглашению, исполнение которых затронуто особым обстоятельством, считается приостановленным на срок, определенный в соответствии с актом об особом обстоятельстве, но не менее, чем на срок действия особого обстоятельства и его последствий, а также срок, необходимый для устранения (минимизации, смягчения) таких последствий. Срок исполнения соответствующих обязательств концессионера должен быть приостановлен на срок превышающий срок действия особого обстоятельства,                      в случае если действие особого обстоятельства привело к невозможности завершения соответствующих работ по строительству в рамках одного строительного сезона.

Обстоятельствами, исключающими ответственность концессионера по соглашению, является, в том числе наступление особого обстоятельства (подпункт «б» пункта 282 соглашения).

Согласно пункту 271 соглашения от 06.12.2017 если концедент не согласен                          с признанием обстоятельства, описанного в уведомлении концессионера, в качестве особого обстоятельства или суммой, рассчитанной в качестве дополнительных расходов концессионера или иных предложений, мероприятий, возникшие разногласия рассматриваются в качестве спора и подлежат разрешению согласно порядку разрешения споров.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) в пункте 18 части 2 статьи 10 предусматривает возможность учета в рамках концессионных соглашений особых обстоятельств, наступление которых может привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению концессионером обязательств по соглашению и (или) возникновению у него дополнительных расходов и (или) недополученных доходов по соглашению, связанных с наступлением указанных обстоятельств, а также последствий наступления указанных обстоятельств, к которым может относиться в том числе обязательство концедента по возмещению таких дополнительных расходов и (или) компенсации таких недополученных доходов концессионера.

Стороны рассматриваемого соглашения предусмотрели (пункт 265), что особыми обстоятельствами признается любое из обстоятельств, указанных в пункте 266, о котором становится известно после заключения соглашения, за исключением случаев, когда действия или бездействия концессионера (или либо лица, относящегося к концессионеру) являются причиной наступления этого обстоятельства, и если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- наступление этого обстоятельства препятствует и исполнению концессионером обязательств по соглашению, в том числе достижению финансового закрытия, приводит к невозможности своевременного исполнения концессионером обязательств по строительству и (или) эксплуатации, или существенной просрочке исполнения таких обязательств (более чем в течение 20 дней если иной срок не предусмотрен для данного особого обстоятельства);

- наступление этого обстоятельства повлекло или повлечет дополнительные расходы в размере превышающим 20 000 000 руб. на инвестиционной стадии, либо 5 000 000 руб. на эксплуатационной стадии.

В силу подпункта «р» пункта 266 соглашения особым обстоятельством признается невыполнение концедентом или сетевыми, ресурсоснабжающими организациями (собственниками внешней инфраструктуры) обязательств по созданию внеплощадочной инфраструктуры.

Под внеплощадочной инфраструктурой понимается внешняя инженерная и транспортная инфраструктура, создание и обеспечение готовности присоединения к котором (объектов в составе мостового перехода) будет необходимо в соответствии с техническими требованиями и проектной документацией, в том числе создаваемая сетевыми организациями собственниками инфраструктуры (приложение к соглашению № 1: термины, определения и порядок толкования).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных соглашением, концессионер направил концеденту 18.03.2022 задание на создание внеплощадочной инфраструктуры  по присоединению объекта к системе ливневой канализации города Новосибирска (далее - задание), по условиям которого концедент обязан за свой счет, самостоятельно или                      с привлечением третьих лиц обеспечить реализацию мероприятий для обеспечения готовности присоединения объекта к системе ливневой канализации г. Новосибирска.

Ответным письмом от 25.03.2022 концедент отказался согласовывать представленное задание, сославшись на несоответствие задания проектным решениям, прошедшим экспертизу, а также соглашению, поскольку сети ливневой канализации устраиваются в пределах границ постоянной полосы отвода объекта и не являются внеплощадочной инфраструктурой объекта. Проектной документацией к соглашению прямо предусмотрена обязанность подключения очистных сооружений объекта к системе ливневой канализации г. Новосибирска. Система водоотведения г. Новосибирска является элементом внеплощадочной инфраструктуры по отношению к объекту. Ввиду этого подключение очистных сооружений объекта к системе водоотведения г. Новосибирска должно осуществляться концедентом, что прямо предусмотрено пунктом 176 соглашения. Отказ концедента от выполнения своих обязанностей создает препятствия для завершения концессионером комплекса мероприятий по строительству объекта.

В ходе досудебного урегулирования спора концессионер 25.05.20228 и 23.06.20229 обратился в адрес концедента с сообщением и уведомлением о наступлении особого обстоятельства в порядке пункта 269 соглашения, просив признать особым обстоятельством отказ концедента от выполнения мероприятий по созданию внеплощадочной инфраструктуры для обеспечения готовности присоединения объекта к системе ливневой канализации г. Новосибирска (подпункт «р» пункта 266 соглашения).

Концедент в своих ответах от 07.06.2022 № 2817-07/28 и 06.07.2022 № 3371-07/2811 отказался признавать обозначенное обстоятельство особым ввиду того, что сети очистных сооружений не относятся к внеплощадочной инфраструктуре.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СКК»в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении искового требования общества судами установлено следующее.

Актами проверок и мониторинга концедента от 06.12.2023 № 86, от 26.12.2024 № 105 зафиксировано, что концессионером не обеспечено выполнение работы для функционирования водоотведения объекта и не выполнены необходимые работы (не протянуты необходимые линии коммуникаций) для создания точек врезки городской ливневой канализации.

Акционерным обществом «РЭС» (участник трехстороннего договора от 22.01.2021№ 181197/5337097 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного во исполнение задания на создание внеплощадочной инфраструктуры) заявлено требование к министерству о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (дело № А45-38813/2024).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 401, 422, 431, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 8, 10 Закона № 115-ФЗ, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации                      об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49               «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), исходили из того, что концедентом правомерно отказано в согласовании задания                      на создание внеплощадочной инфраструктуры, поскольку сети очистных сооружений                 не относятся к внеплощадочной инфраструктуре, а представляют собой внутриплощадочные сети, определили отсутствие обязанности концедента по организации подключения к системе ливневой канализации города, на основании чего отказали                     в удовлетворении иска.

Проверив законность судебных актов, суд округа приходит к следующему.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

К реконструкции объекта концессионного соглашения в целях законодательства о концессионных соглашениях относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в частности, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением (часть 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления № 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика                       об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика         о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать             к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается           во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления              с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся                      во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно                          и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение                 не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия пунктов 265, 266 концессионного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суды констатировали, что для признания обстоятельства в качестве особого обстоятельства, помимо формального его соответствия дефинициям, изложенным в пункте 266 концессионного соглашения, требуется соблюдение следующих условий:

1) причиной наступления обстоятельства не является действие/бездействие концессионера;

2) наступление обстоятельства препятствует исполнению концессионером своих обязательств по концессионному соглашению и/или наступление обстоятельства повлекло или повлечет дополнительные расходы в установленном размере.

Судами установлено и следует из материалов дела, что сети очистных сооружений поименованы в проектной документации и в заключении экспертизы как «Внутриплощадочные сети» (Лист 6 ПД шифр 5-597-ИЛО-2- 1.1-ПЗ-К, экспертное заключение стр. 236).

Проектной документацией в отношении объекта предусматривается сбор и очистка дождевого стока с проезжей части объекта на локальных очистных сооружениях (ЛОС)       от нефтепродуктов и взвешенных веществ до концентраций, допустимых для сброса                  в городские сети водоотведения (Лист 4 ПД шифр 5-597- ИЛО-2-1.1-ПЗ-К, экспертное заключение стр. 234 - 236).

Кроме того, из сведений экспертного заключения и проектной документации, прошедшей экспертизу, следует, что очищенный дождевой сток сбрасывается                            в существующие городские сети.

Точки присоединения к существующим сетям указаны в полученных истцом технических условиях подключения (технологического присоединения)                                      к централизованной системе водоотведения (от 21.10.2022 № ТУ-Л-2327/22),                                 препятствий к фактическому присоединению к существующей городской сети                         и заключению договора не имеется.

Объем обязательств, принятых и согласованных сторонами по созданию внеплощадочной инфраструктуры, определен согласованными в 2020 году заданиями              на создание внеплощадочной инфраструктуры по электроснабжению, водоснабжению                  и водоотведению, телефонизации, организации широкополосного доступа                                   и радиофикации объекта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об обоснованности предъявленных концессионером требований, о ненадлежащем исполнении концедентом своих обязательств                                 по соглашению подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе концессионное соглашение, задание на создание внеплощадочной инфраструктуры, заявление о наступлении особого обстоятельства, переписку сторон, согласованные сторонами задания, технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 24.11.2014 № 4215, 02.12.2014 № 4268, 29.10.2014 № 3968, 08.09.2022  № ТУ-Л-2200/22, 21.10.2022 № ТУ-Л-2327/22, принимая во внимание сведения экспертного заключения и проектной документации, прошедшей экспертизу, технических условий, установив, что сети очистных сооружений определены в проектной документации и в заключении экспертизы как «Внутриплощадочные сети», в отношении объекта предусматривается сбор и очистка дождевого стока с проезжей части объекта              на локальных очистных сооружениях, очищенный дождевой сток сбрасывается                           в существующие городские сети, при этом сведений о создании внеплощадочной инфраструктуры для сброса ливневых стоков в проекте и в экспертном заключении                 не содержится, сметная часть проектной документации данных затрат                                        не предусматривает, придя к выводу, что проведение мероприятий по созданию инфраструктуры, необходимой для подключения объекта к системе ливневой канализации, не относится к созданию внеплощадочной инфраструктуры и выполняется концессионером, суды констатировали, что министерство в полном объеме выполнило принятый на себя объем обязательств по соглашению, оплатив в рамках заключенных трехсторонних договоров мероприятия по созданию и обеспечению готовности присоединения к объектам внешней инженерной инфраструктуры, при этом согласование технических условий подключения к централизованной системе водоотведения входило              в круг обязательств концессионера, который в любом случае обладал правами для их получения, но не реализовал их, за период с 2018 по 2021 концессионером не разработана соответствующая часть рабочей документации в отношении отвода и подключения поверхностных ливневых стоков, не учтены сроки действия ранее полученных технических условий, что привело к необходимости обращения концессионера за продлением действия таких условий, на основании которых в последующем и разработана рабочая документация.

Учитывая, что проведение мероприятий по созданию инфраструктуры, необходимой для подключения объекта к системе ливневой канализации, не относится к созданию внеплощадочной инфраструктуры и выполняется концессионером, суды обоснованно признали, что отказ концедента от создания такой инфраструктуры не является особым обстоятельством и не влечет наступления установленных концессионным соглашением последствий.

Истец нарушил принятые им по соглашению обязательства, не обеспечив создание внутриплощадочных сетей согласно проектным решениям (что нашло свое подтверждение в актах проверок и мониторинга концедента от 06.12.2023 № 86,                         от 26.12.2024 № 105, в рамках дела № А45-38813/2024).

Судами установлено, что по условиям концессионного соглашения правовое значение в качестве особого обстоятельства имеют не события или действия, происходящие при исполнении соглашения, а юридический состав, при наличии которого события и действия приобретают значение юридических фактов и влекут правовые последствия, в то время как в настоящем случае критерии особых обстоятельств                         в отношении событий, на которые ссылается истец, не соблюдены (именно направление концеденту проекта задания с нарушением срока, после истечения срока действия технических условий, несвоевременная разработка рабочей документации, повлекшая невозможность соблюдения срока выполнения технических условий по подключению                 к ливневой канализации, стали причинами нарушения сроков строительства объектов).

Кроме того, истцом не приведены какие-либо финансовые расчеты возможных дополнительных расходов концессионера в связи возникшим особым обстоятельством, что прямо противоречит условиям подтверждения наступления особого обстоятельства               в соответствии с условиями соглашения.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности юридического состава для признания обстоятельств, указанных концессионером,                           в качестве особых обстоятельств, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38471/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1