АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2361/2024

04 июля 2025 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмедовой К.К., с участием от заявителя -ФИО1.(доверенность), заинтересованных лиц Дагестанской таможни и СКТУ - ФИО2 (доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК- Эверест»(ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Дагестанской таможни от 29.12.2023 об обязании разрешить вывоз товара и об обязании СКТУ разрешить внести изменения в графы 18,44 ДТ №10805010/14122/5009687,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Эверест»» (далее - ООО «СК-Эверест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Дагестанской таможни (далее – таможня) от 29.12.2023, которым запрещен вывоз товара, находящегося вагоне №95204970, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, и об обязании таможни разрешить вывоз товара, находящегося в вагоне №95204970, заявленной по указанно ДТ.

 По ходатайству заявителя определением суда 16.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Северо-Кавказское таможенное управление .

 До принятия судебного акта по существу общество уточнило требования по заявлению и просит суд признать недействительным решение Дагестанской таможни от 29.12.2023, которым запрещен вывоз товара, находящегося в вагоне №95204970, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, и обязать Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем разрешения вывоза товара «пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не семенная, не фуражная, насыпью общим весом 69800кг, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, 

 В удовлетворении заявления об обязании Северо-Кавказское таможенное управление разрешить внесение изменений в графы 18,44 ДТ№10805010/141223/5009687 после выпуска ДТ в части указания идентификации транспортного средства, товаро- сопроводительных документов на товар «Пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не сменная, не фуражная, насыпью общим весом 69800 кг, а также обязать Северо-Кавказское таможенное управление разрешить внесение изменений в графы 18,44 ДТ№10805010/141223/5009687после выпуска ДТ в части указания идентификации транспортного средства, товаро - сопроводительных документов на товар «Пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не сменная, не фуражная, насыпью общим весом 69800 кг.

 Определением председателя судебного состава Арбитражного суда РД от 21.01.2025 по настоящему делу №А15-2361/2024 произведена замена судьи Омаровой П.М., в чьем производстве находилось дело, в связи с уходом в отставку с 10.10.2025 на судью Тагирову З.Т.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по делу был объявлен перерыв до 20.06.2025.

 Представитель общества в судебном заседание требования по заявлению в уточненной редакции, поступившей в суд 05.11.2024, поддерживает, просит суд заявление удовлетворить в уточненной редакции.

 Представитель Дагестанской таможни и Северо-Кавказского таможенного управления (СКТУ) в отзыве на заявление просит суд оказать в удовлетворении требований заявителя.        

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что 07.02.2023 ООО «СК-Эверест» (продавец) (Россия) и ООО «Дивичи-Дейирман»(покупатель)(Азербайджан) заключили контракт №3/2023, согласно которому продавец обязался поставить товар (пшеницу, продовольственную 3 класса, 4 класса и пшеницу 5 класса для продовольственных целей, ячмень, овес, кукурузу), общая сумма контракта – 500 млн.руб.

 Декларант ООО «СК-Эверест»(Ставропольский край, г.Ставрополь) подало в Северо-Кавказское таможенное управление (далее- СКТУ) ДТ №10805010/141223/5009687 с информацией о товаре: партии пшеницы продовольственной, 4 класса, урожая 2023 года, мягкая, не семенная, не фуражная, насыпью, закупка СПСК «Союз», производитель неизвестен, количество 1095,5 тн. В графе 18 ДТ перечислены номера 15-ти вагонов, в том числе и номер вагона 95204970.

 На основании требования таможенного контроля от 18.12.2023 без номера на станции Дербент СКВ груженый вагон №95204970 был задержан, отцеплен от общего грузового документа по таможни на осмотр (акт общей формы №47103 от 18.12.2023, акт общей формы №47039).

 22.12.2023 в зону таможенного контроля ж/д станции Дербент СКЖД, расположенной в регионе деятельности таможенного поста ЖДПП Дербент Дагестанской таможни, с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) по ДТ №10805010/141223/5009687, поступил железнодорожный вагон №95204970 с товаром: пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023г., мягкая, не семенная, общим весом 69800кг. 

 Старшим инспектором ОТО и ТК т/п ЖДПП Дербент ДТ ФИО3 в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товара, ФИО4 (приемосдатчик груза и багажа ж/д станции Дербент СКЖД) составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 22.12.2023 №10801040/221223/500061 по обору пробы пшеницы продовольственной 3 класса с ж/д вагона 95204970 (упакованы в три пакета весом каждая 1 кг, все три пакеты упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опломбированный свинцовой пломбой №04583),                            

 В рамках таможенного контроля на основании статьи 389 ТК ЕАЭС таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы от 22.12.2023 №10801040/221223/ПВ/500035.

 Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела №2 (г.Махачкала) регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Пятигорск Федеральной таможенной службы ФИО5 от 29.12.2023 №12405020/0032663 представленная на исследование проба является пшеницей твердой (TriTicum durum) в виде целых зерновок.

 К заключению таможенного эксперта также приобщены Приложение №1 –иллюстрации №№1-5, №№6-8 и №№9-11 с общими видами упаковок с частями пробы товара, пробы товара и вида зерновки.

 В графе 31 ДТ №10805010/141223/5009687 заявлен декларантом товар: пшеница мягкая.

 Постановлением Правительства Российской Федерации 11.12.2023 №2123 «О введении временного запрета на вывоз пшеницы твердой из Российской Федерации» (далее- Постановление №2123) установлен временный запрет со дня вступления в силу постановления по 31.05.2024 включительно на вывоз пшеницы твердой (коды 1001 11 000 0 и 1001 19 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) из Российской Федерации.

 На основании вышеназванного заключения таможенного эксперта от 29.12.2023 в связи с установлением Постановлением №2123 временного запрета на вывоз пшеницы твердой из РФ на основании приказа ФТС России от 01.06.2011 №1157»Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом» должностное лицо таможенного поста на таможенной декларации, накладной и дорожной ведомости сделал запись: «Вывоз запрещен» Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2023 г.№2123», скрепил оттиском круглой печати Дагестанской таможни и учинил подпись.

 Таможня письменного решения от 29.12.2023 о запрете вывоза товара, находившегося в вагоне №952044970, по заявленной обществом ДТ №10805010/141223/5009687, не принимала.

 Фактически таможня на основании заключения таможенного эксперта от 29.12.2023 решила запретить декларанту вывоз товара, находившегося в вагоне №95204970, проставив на таможенную декларацию, накладную и дорожную ведомость запись о запрете вывоза.

 Общество указанную запись таможни о запрете вывоза на указанных документах, расценив как решение таможни от 29.12.2023, которым запрещен вывоз товара, находившегося в вагоне №95204970, по ДТ №10805010/141223/5009687, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в уточненной редакции.

 Требования общества мотивированы тем, что вывозимый им в вагоне №952044970 товар - пшеница не является твердой, а является пшеницей мягкой согласно экспертному заключению Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» №0362-7-01799 от 10.10.2024, проведенной по назначенной судом экспертизе.

 Определением суда от 06.08.2024 по ходатайству общества, не согласившегося с заключением таможенного эксперта, была назначена судебная экспертиза по образцу товара, запрещенного к вывозу решением таможни, отобранного из вагона №95204970 по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 22.12.2023 №10801040/221223/500061. Проведение экспертизы поручено эксперту Северо-Кавказскому филиалу ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО6 

 В распоряжении эксперта для проведения эксперта предоставлены образцы товара массой 2 кг, отобранного по акту от 22.12.2023 №10801040/221223/500061 из вагона №95204970, ввозимого по ДТ №10805010/141223/5009687, отобранного в присутствии приемосдатчика груза и багажа ж/д станции Дербент СКЖД ФИО4(отобраны образцы товара весом 3 кг (в 3 пакетиках упакованы товар по 1 кг каждая). По 1 из этих упаковок весом 1 кг экспертиза была проведена таможенным экспертом.

 Экспертом филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО6 в экспертном заключении №0362-7-01799 от 10.10.2024 сделаны следующие выводы:

 1) образец товара, заявленного по ДТ №10805010/221223/500061 от 22.12.2023, соответствует пшенице продовольственной 4 класса, мягкая, не семенная, не фуражная;

 2) образец товара, заявленного по ДТ №10805010/221223/500061 от 22.12.2023, не соответствует идентификационным характеристикам как «пшеница твердая».

 В данном заключении экспертом указан номер ДТ №10805010/221223/500061 от 22.12.2023, тогда как исследуемый товар заявлен по ДТ №10805010/141223/5009687, то есть имеются неточности в номере ДТ.

 В судебном заседании 21.03.2025 в связи с возникшими вопросами судом были заслушаны пояснения таможенного эксперта ФИО7 и эксперта ФИО6 (приняла участие с использование системы «веб-конференции»).

 Из экспертного заключения №0362-7-01799 от 10.102024, данного экспертом Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ФИО6, видно, что образцы товара в 2х пакетах весом по 1 кг каждый не вскрывались экспертом и содержимое в них образцы товара - пшеницы эксперт не видел. А после присвоения образцу регистрационного номера товар передан для проведения исследований в Испытательную лабораторию названного экспертного учреждения. И по окончании проведения исследования сформированный и утвержденный протокол испытания передан эксперту и по нему последним проведен анализ результатов исследования.

 Аналогичные пояснения эксперт ФИО6 даны и в судебном заседании.

 В соответствии с абзацем 7 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001№73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертизе) судебная экспертиза- предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

 Заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (абзац 8 статьи 9 Закона об экспертизе).

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об экспертизе эксперт обязан, наряду с прочим, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

 К заключению эксперта прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, согласно части третьей статьи 25 Закона об экспертизе, и служат его составной частью.

 Иллюстрировать заключение эксперта могут таблицы, схемы, графики, фотографии.

 В соответствии с предъявляемыми частью 3 статьи 25 Закона об экспертизе к заключению эксперта от 10.10.2024 №0362-7-01799 требованиями экспертом не приложены фотоизображения исследуемых объектов, представленных для проведения экспертизы.

 По пояснениям эксперта ФИО6 отсутствуют фотоизображения исследованных образцов объекта и сама не видела образцы товара - пшеницы, направленных судом для проведения экспертизы. Заключение ею дано по результатам исследования, проведенной лабораторией экспертного учреждения.

 Приведенные в таблице в исследовательской части экспертизы показатели характерны как и для типа мягкой пшеницы, так и для типа твердой пшеницы, наиболее точным показателем позволяющим идентифицировать и установить к какому типу относится проба товара является анатомо-морфологическое строение зерна.

 Таможенная экспертиза проводилась таможенным экспертом ФИО7, имеющим диплом специалиста – биохимик, свидетельство №001562 от 18.02.2021 на право производства экспертиз пищевых объектов товаров и сельскохозяйственной продукции.

 Экспертное заключение от 10.10.2024 №0362-7-01799 дано экспертом ФИО6 на основании протокола испытаний №7-01850 от 10.10.2024, утвержденной заведующей лабораторией, и подписан этот протокол главным специалистом отдела приема материала.

 Однако из данного протокола испытаний не усматривается, кто конкретно проводил испытания представленного образца пшеницы, компетентность данного лица. 

 Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, заключение таможенного эксперта и экспертного заключения, выслушав пояснения экспертов, приходит к выводу, что экспертное заключение не дано в соответствии с предъявляемыми требованиями Закона об экспертизе.

 Из экспертного заключения не следует наличие фотоизображения исследованных образцов объекта. 

 Из экспертного заключения не видно, что экспертом проведено какое - либо исследование представленных ему объектов и материалов дела, кроме как дачи заключения по результатам испытаний товара, проведенными работниками лаборатории, фамилия, имя, отчество которых также не указаны в протоколе либо ином документе. Вообще не усматривается в экспертном заключении описание товара пшеницы по внешности, размеру, цвету и другим показателям.

 Поскольку образцы проб спорного товара на день рассмотрения дела не остались, а спорный вагон с товаром, как пояснил представитель общества, находится на территории общества и из вагона выгружен товар, назначить повторную судебную экспертизу суду не представляется возможным.

 Суд считает, что заключение таможенного эксперта от 29.12.2023 №12405020/0032663 дано в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом об экспертизе, а также к нему приложен иллюстрационный материал по образцам спорного товара. 

 И данная экспертиза проведена по решению таможенного органа, в рамках таможенного контроля по товару, указанному в графе 31 ДТ №10805010/141223/500009687, который находился в спорном вагоне №95204970.

 Заключение таможенного эксперта суд считает, что содержит достаточные и обоснованные выводы в отношении исследованного товара, заключение дано в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом об экспертизе.

 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2023 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (Порядок №289).

 Внесение изменений (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 1 Порядка №289.  

 В силу пункта 17 Порядка №289 по результатам рассмотрения обращения декларанта и представленных документов таможенный орган проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

 Из материалов дела не следует, что общество обращалось в таможенный орган по внесению изменений (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10805010/141223/500009687. 

 Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспоренного решения необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

 Материалами дела не подтверждается, что основанное на заключении таможенного эксперта от 29.12.2023 решение таможни, которым запрещен вывоз товара, находившегося в вагоне №95204970, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, не соответствует требованиям таможенного законодательства и этим решением нарушены права и законные интересы общества. 

 В связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни от 29.12.2023, которым запрещен вывоз товара, находящегося в вагоне №95204970, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, и об обязании Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем разрешения вывоза товара «пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не семенная, не фуражная, насыпью общим весом 69800кг, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, следует отказать.

 В удовлетворении заявления об обязании СКТУ разрешить внесение изменений в графы 18,44 ДТ№10805010/141223/5009687 после выпуска ДТ в части указания идентификации транспортного средства, товаро- сопроводительных документов на товар «Пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не сменная, не фуражная, насыпью общим весом 69800 кг по вышеприведенным основаниям следует отказать.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по заявлению и по экспертизе подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления госпошлина уплачена, в связи с отказом в удовлетворении требований по заявлению.

 На депозитный счет суда заявителем в счет оплаты стоимости экспертизы перечислены 51128 руб. 10 коп. Согласно счету экспертного учреждения №СКОО -012822 от 09.10.2022 к оплате сумма 7132 руб.66 коп.

 С депозитного счета суда следует перечислить Северо-Кавказскому филиалу ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 7132 руб.66 коп. 

 Излишне перечисленные на депозитный счета суда по платежному поручению №3811 от 15.04.2024 на оплату экспертизы денежные средства - 43995руб. 44 коп. подлежат возврату заявителю.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Дагестанской таможни от 29.12.2023, которым запрещен вывоз товара, находящегося в вагоне №95204970, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, и об обязании Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем разрешения вывоза товара «пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не семенная, не фуражная, насыпью общим весом 69800кг, заявленного по ДТ №10805010/141223/5009687, отказать.

 В удовлетворении заявления об обязании Северо-Кавказское таможенное управление разрешить внесение изменений в графы 18,44 ДТ№10805010/141223/5009687 после выпуска ДТ в части указания идентификации транспортного средства, товаро- сопроводительных документов на товар «Пшеница продовольственная, 4 класса, урожай 2023 год, мягкая, не сменная, не фуражная, насыпью общим весом 69800 кг, отказать.

 Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в пользу Северо - Кавказского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в счет оплаты стоимости судебной экспертизы (экспертное заключение №0362-7-0179 от 10.10.2024), проведенной по материалам дела №А15-2361/2024, 7132(семь тысяч сто тридцать два)рубля 66копеек.

 Возвратить ООО «СК-Эверест» (ИНН 

<

***>, г.Ставрополь) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан, излишне перечисленные по платежному поручению №3811 от 15.04.2024, 43995рублей 44копеек.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 Судья З.Т.Тагирова