Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23217/19

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску заявлением ООО "ПГ ВЕКПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 140180 

<

...> )

к ООО "НефтеХимКомплектация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 630015, 

<

...>, )

о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГ ВЕКПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НефтеХимКомплектация"  о взыскании 1 113 492, 31 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки № 137ПГ от 15.05.2017 г. товара,  1 030 594, 46 рублей неустойки, начисленной на основании п. 4.2. договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с  06.07.2017 г. по 05.03.2019 г.    

    В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

    Ответчик не явился, в отзыве не оспаривает сумму основного долга, указал, что в расчете неустойки, представленном истцом, имеется ошибка при расчете за период с 22.02.2019 г. на сумму долга 904 604, 81 рублей: за указанный период сумма неустойки составляет не 12 055, 26 рублей, а 10 855, 26 рублей.

   Представитель истца в судебном заседании согласился с контррасчетом ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 137ПГ от 15.05.2017 г

   В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 935 554, 4 рублей, что подтверждается товарными накладными ,представленными в материалы дела, не оспаривается ответчиком. 

    30.05.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

 13.08.2018 г. Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору по вопросу реструктуризации задолженности Ответчика. Согласно п.п. 1 – 3.1. дополнительного соглашения, Ответчику была предоставлена рассрочка по оплате образовавшейся задолженности на условиях дополнительной выплаты в размере 13% (тринадцать процентов) от суммы основного долга. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом был увеличен на 208 887 (двести восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. 

15.09.2018 г., в нарушение положений дополнительного соглашения к Договору, Ответчиком не был произведен первый платеж; задолженность составила 1 815 714 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 48 коп., сложившись из задолженности по Договору (1 606 826,98 руб.) и задолженности по дополнительному соглашению к Договору (208 887,50 руб.).

    Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

   Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

   Как следует из положений п. 4.2 Договора, при нарушении Ответчиком сроков оплаты Товара, установленных п. 2.6 (десять рабочих дней с момента передачи Товара), Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа. 

Аналогичное право Истца было предоставлено п. 4 дополнительного соглашения.

Суд производит перерасчет неустойки с учетом представленных ответчиком возражений.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НефтеХимКомплектация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПГ ВЕКПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 176 587,77 рублей, в том числе: 1 113 492, 31 рублей основного долга, 1 029 394, 46 рублей неустойки, 33 701 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров