АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7942/2020

г. Архангельск

14 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 07 июля 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>, пом.4-4)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164514, 

<

...>, пом 4-Н),

третье лицо: ФИО1 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2021,

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (далее – ответчик) о взыскании 416 366 047 руб. 80 коп. долга по договору подрядных работ № 02-02/01-07 от 15.08.2007, 102 826 939 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.08.2020 (требования указаны с учетом уточнения от 07.08.2020, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2020 к вступлению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 июля 2021 года.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (заказчик) заключен договор подрядных работ № 02-02/01-07 от 15.08.2007 (далее – договор от 15.08.2007), согласно которому заказчик заказывает подрядчику выполнение строительных работ по строительству 5-ти, 7-ми, 9-ти этажного, жилого дома, 

<

...> Заказчик обязуется осуществлять технический надзор по объекту «5-ти, 7-ми, 9-ти этажного, жилого дома, 

<

...> на основании лицензии Д 507620 регистрационный номер ГС-2-29-04-27-0-2902044955-000964-1 от 23.08.2004 (пункт 1 договора от 15.08.2007).

Согласно пункту 2 договора от 15.08.2007 стоимость работ, указанных в п. 1.1 определена локальными сметами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и составляет 548 491 320 руб., в т.ч. НДС 18% 83 668 167 руб. 45 коп. Стоимость работ, указанных в п. 1.2 составляет 2% от стоимости строительных работ определенными локальными сметами.

Согласно пункту 3 договора от 15.08.2007 заказчик до начала работ вправе перечислить подрядчику предоплату в размере 50% от сметной стоимости за работу. В случае изменения ценообразующих факторов подрядчик вправе изменить индекс удорожания (коэффициент) к базисной сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также в случае изменения городского индекса удорожания, за исключением освоенных сумм за выполненные работы. При превышении фактических затрат подрядчика над компенсацией, получаемой при индексировании стоимости строительно-монтажных работ, заказчик обязан возместить это превышение в соответствии с представленным подрядчиком расчетом и подтвержденными документами. Оплата выполненных работ производится путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика или взаимозачетами по обоюдному согласию сторон.

Согласно пункту 4 договора от 15.08.2007 начало работ определено в течение 3-х дней со дня подписания настоящего договора. Окончание работ в соответствии с графиком производства работ, утвержденным обеими сторонами.

Согласно пункту 7 договора от 15.08.2007 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

30.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 15.08.2007 и приняли пункт 3.4 раздела «Платежи и расчеты» в следующей редакции: оплата выполненных работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, справки КС-3 и счетов-фактур после подписания всех необходимых документов при условии продажи всех квартир и нежилых помещений в доме, и поступления денежных средств на счет заказчика. Окончательный расчет с подрядчиком производится не ранее регистрации права собственности на все помещения в построенном подрядчиком доме. Заказчик имеет право оплачивать выполненные работы ранее установленного договором срока. Раздел «Платежи и расчеты» дополнен пунктом 3.6 следующего содержания: счета-фактуры и акт выполненных работ по п.1.2 (технический надзор) выставляется по окончании строительства при подписании акта передачи объекта.  

Дополнительным соглашением № 4 к договору от 15.08.2007 пункт 4.2 раздела «Сроки выполнения работ» изложен в редакции: 4.2 окончание работ в соответствии с графиком производства работ, утвержденным обеими сторонами – 30 июня 2017 года.

04.04.2017 между ООО «Финансгруп» (заказчик-застройщик) и ООО «СпецФундаментСтрой» (инвестор) заключен договор об инвестировании и строительстве жилого дома (далее – договор от 04.04.2017), предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании и строительстве 5-ти, 7-ми, 9-ти этажного, жилого дома, 

<

...> в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора от 04.04.2017).

Согласно пункту 1.2 договора от 04.04.2017 строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером 29:28:103075:0058, на котором расположен объект незавершенный строительством, 5-ти, 7-ми, 9-ти этажные дома (степень готовности 63%), который принадлежит заказчику-застройщику на праве собственности, зарегистрированным за ним 14.05.2012 сделана запись регистрации № 29-29-06/019/2012-162. Разрешение на строительство № 29:28-95.

Согласно пункту 1.4 договора от 04.04.2017 целью и результатом осуществления настоящего инвестиционного договора является получение инвестором – части (доли) объекта, определенного договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1 договора от 04.04.2017 инвестор обязуется осуществить финансирование строительства объекта в объеме не менее 6000 кв.метров общей площади домов, в общей сумме 416 366 047 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.2. договора от 04.04.2017 стороны пришли к соглашению, что выполненные инвестором (подрядчиком) работы по договору подряда № 02-02/01-07 от 15.08.2007, на момент заключения настоящего договора в сумме 416 366 047 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.4 договора от 04.04.2017 после завершения строительства объекта (или его части) заказчик-застройщик обязуется передать в собственность инвестора помещения согласно приложений к договору. В собственность инвестора передаются все подвальные (цокольные) помещения дома (без исключения), а также иные жилые и нежилые помещения дома, оставшиеся не реализованными на момент завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 по делу №А05-14307/2017 общество с ограниченной ответственностью  «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу №А05-14307/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 признан недействительным договор об инвестировании и строительстве жилого дома от 04.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Финансгруп» и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» по договору подряда № 02-02/01-07 от 15.08.2007 в размере 416 366 047 руб. 80 коп., переданной в качестве оплаты по недействительному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что задолженность по договору подряда № 02-02/01-07 от 15.08.2007 в размере 416 366 047 руб. 80 коп. подтверждается указанным определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу №А05-14307/2017, оплата долга ответчиком не произведена.

Неуплата ответчиком задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ обязывает заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая по иску, ответчик указывает, что стоимость выполненных работ истцом не доказана первичными документами, ответчиком произведена частичная оплата работ путем передачи имущества на общую сумму 61 775 250 руб., произведен зачет требований на сумму 17 794 721 руб. 94 коп., заявил о произведенных оплатах по представленным платежным поручениям (т.3 л.д. 62-72, 76-115), заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе подписанное сторонами соглашение об исполнении обязательств от 25.02.2020, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по состоянию на 01.12.2017 по договору подряда от 15.08.2007 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп., принимая во внимание, что данное соглашение не оспорено, действительно, учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом  по состоянию на 01.12.2017 по договору подряда от 15.08.2007 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп. подтверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу №А05-14307/2017 и в силу положений п.2 ст.69 АПК РФ не нуждается в повторном доказывании, суд приходит к выводу, что наличие задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2017 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп. подтверждено, ответчик данное документально подтвержденное утверждение истца не опроверг.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ подрядчиком ввиду непредставления первичных документов подрядчиком отклоняется судом как необоснованный, поскольку жилой дом, 

<

...> введен в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения работ по спорному договору на иную сумму, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по определении стоимости выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Суд принимает возражения ответчика о частичной оплате задолженности по договору подряда путем передачи нежилых помещений на общую сумму 48 536 000 руб., что подтверждается материалами дела: актом приема-передачи №1 от 21.07.2017, по которому истцу в счет оплаты по договору подряда передан ответчиком подвал площадью 277,4 кв.м. по адресу  

<

...>, пом. 1-Н, стоимостью 11 129 288 руб. (т.1 л.д. 95), актом приема-передачи №2 от 20.08.2018, по которому истцу в счет оплаты по договору подряда передан ответчиком подвал площадью 530,6 кв.м. по адресу  

<

...>, пом. 1-Н, стоимостью 20 846 712 руб. (т.1 л.д. 96), актом приема-передачи от 16.11.2020, по которому истцу в счет оплаты по договору подряда передан ответчиком подвал площадью 504,5 кв.м. по адресу  

<

...>, стоимостью 16 560 000 руб. (т.2 л.д. 12). Переход права собственности истца на указанное имущество зарегистрирован, стоимость переданного имущества истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по договору подрядных работ № 02-02/01-07 от 15.08.2007 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 367 830 047 руб. 80 коп. (416 366 047 руб. 80 коп. - 48 536 000 руб.), во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Возражения ответчика о произведенных оплатах по представленным платежным поручениям (т.3 л.д. 62-72, 76-115) отклоняются судом, поскольку платежи по представленным платежным поручениям произведены до 01.12.2017 и учтены истцом при заключении соглашение об исполнении обязательств от 25.02.2020, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по состоянию на 01.12.2017 по договору подряда от 15.08.2007 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не представлены оригиналы договора оказания услуг по сопровождению договоров строительства от 01.01.2016 с дополнительными соглашениями, учитывая, что истец оспаривает факт заключения указанного договора и оказание по нему услуг, а ответчик не представил доказательств оказания услуг по данному договору, судом отклоняется довод ответчика о произведенном зачете требований на сумму 17 794 721 руб. 94 коп. с учетом положений статьей 65, 75 АПК РФ.

Учитывая, что в материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение об исполнении обязательств от 25.02.2020, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по состоянию на 01.12.2017 по договору подряда от 15.08.2007 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп., учитывая положения статьи 203 ГК РФ, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истец заявил требование о взыскании 102 826 939 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение требований и даты передачи имущества в счет оплаты по договору подряда, по расчету суда правомерно и обосновано взыскание с ответчика в пользу истца 112 826 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 08.07.2021 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 112 826 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 367 830 047 руб. 80 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на день принятия решения не уплачена. В связи с этим, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 185 155 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета взыскивается 14845 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» (ОГРН 1032901000637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» (ОГРН 1022900834450) 367 830 047 руб. 80 коп. долга, 112 826 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 367 830 047 руб. 80 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" в доход федерального бюджета 185 155 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецФундаментСтрой» в доход федерального бюджета 14845 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

М.А. Козлова.