АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20177/2023

г. Краснодар

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной                  ответственностью тепличный комплекс «Эко-культура» ()ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1–Е.Т. (доверенность от 29.05.2020), от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),  в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А63-20177/2023, установил следующее.

ООО тепличный комплекс «Эко-культура» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предостережения от 27.09.2023 № 04-24/16/749К и приказа от 06.10.2023 № 333/01-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление).

Решением суда от 15.04.2024 заявление общества удовлетворено. Признан недействительным приказ от 06.10.2023 № 333/01-02 «Об установлении на территории Ставропольского края карантинной фитосанитарной зоны по карантинному объекту – Вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus» и предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 15.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко-культура-Трейд» (далее – ООО «Эко-культура-Трейд»), ООО «Торговый дом Эко-Культура» (далее – ООО «ТД Эко-Культура») и ФГБУ «ЦОКЗ». Апелляционный суд оценил проведенную судом первой инстанции судебную экспертизу, с учетом выводов которой суд пришел к выводу о нарушениях ФГБУ «ЦОКЗ», допущенных при отборе проб и проведении лабораторных исследований. Не привлечение к участию в деле ФГБУ «ЦОКЗ» лишило учреждение возможности представить суду соответствующие возражения по существу заключения эксперта и доказательства соответствия своих действий установленным требованиям.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2024 решение суда от 15.04.2024 отменено. Заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при проведении исследования испытательной лабораторией допущены существенные нарушения, которые ставят под сомнение выводы экспертизы. Предостережение и приказ, основанные на недостоверных исследованиях испытательной лаборатории,  являются недействительными и подлежат отмене.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил обстоятельства относительно производителя и адреса места производства (выращивания) подкарантинной продукции, не дал надлежащую оценку объяснительным запискам специалистов                                ООО «Эко-культура», а сослался на заключение экспертов «Альфа-Медиатор». Податель жалобы считает, что суд не выяснил обстоятельства по фактам отбора проб и проведения исследования отобранных проб, а именно: не заслушал пояснения государственного инспектора управления, проводившего мониторинг карантинного фитосанитарного состояния тепличного комплекса общества, в рамках которого отобраны пробы и специалистов  Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

            В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05.09.2023 в Московском филиале ФГБУ «ВНИИКР» выявлен карантийный объект - вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus) (протокол исследований (испытаний) от 05.09.2023                                № 064067-023-23 и заключение о карантийном фитосанитарном состоянии подкарантийной продукции от 05.09.2023 № 064067-023-23).

Письмом от 12.09.2023 № 13/7050 Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям направило в Россельхознадзор информацию о том, что по результатам лабораторной экспертизы от 05.09.2023 в продукции томаты свежие черри круглые красные на ветке в количестве 150 кг выявлен карантинный объект – вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).

Заключением от 18.09.2023 № 066163-023-23 Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» выявлен карантийный объект – вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).

25 сентября 2023 года Московским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» выявлен карантийный объект – вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus), о чем составлено заключение № 067601-023-23.

Письмом от 27.09.2023 № 13/7435 Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям направило в Россельхознадзор информацию о том, что по результатам лабораторной экспертизы от 25.09.2023 в продукции томаты свежие черри круглые красные на ветке в количестве 180 кг выявлен карантинный объект – вирус коричневой морщинистости плодов томата (Tomato brown rugose fruit virus).

Распоряжением Россельхознадзора от 25.09.2023 № 04-17/11-466 назначено проведение мониторинга фитосанитарного состояния территории Кировского городского округа Ставропольского края на земельных участках сельскохозяйственного назначения и земель поселений в местах выращивания плодово-ягодных, овощных, зерновых и древесных культур.

Распоряжением Россельхознадзора от 27.09.2023 № 04-53/54/2 внесены изменения в части пункта 7 распоряжения от 25.09.2023 № 04-17/11-466.

27 сентября 2023 года Россельхознадзор вынес предостережение обществу о недопустимости нарушения обязательных требований № 04-24/16/749К, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о карантине растений, провести карантинные фитосанитарные мероприятия и мероприятия, направленные на устранение возможных признаков указанных нарушений. Предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749 получено заявителем 11.10.2023.

Письмом от 28.09.2023 № ФССК-ПЧ-01-08/12172 заинтересованное лицо сообщило заявителю о необходимости проведения совместных мероприятий 28.09.2023-29.09.2023 для идентификации данного вида карантинного объекта на территории хозяйства.

29 сентября 2023 года Россельхознадзором отобраны пробы и (или) образцы подкарантийной продукции с земельного участка с кадастровым номером 26:36:020405:173, о чем составлен акт № 04-22/16/2602.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2023 № КУВИ-001/2023-225358210 земельный участок с кадастровым номером 26:35:020405:173 принадлежит на праве собственности обществу (запись о государственной регистрации от 19.02.2015                      № 26-26/014-26-0-1-86/2007/2014-828).

4 октября 2023 года испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах вегетативной части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 4,9 га, место отбора: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ООО ТК «Эко-культура», 2, блок 2, о чем составлен протокол исследований (испытаний) № 002601-196-23.

Также 04.10.2023 испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах вегетативной части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 4,7 га, место отбора: Российская Федерация, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, общества, 2, блок 1, о чем составлен протокол исследований (испытаний) № 002618-196-23.

5 октября 2023 года испытательной лабораторией ФГБУ «ЦОКЗ» выявлен вирус коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» в пробах вегетативной части растений томатов, отобранных с земельного участка площадью 5 га с кадастровым номером 26:36:020405:173, о чем составлен протокол исследований (испытаний) № 003051-196-23.

ФГБУ «ЦОКЗ» подготовлено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантийной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23.

6 октября 2023  Россельхознадзором вынесен приказ № 333/01-02 об установлении на территории Ставропольского края карантинной фитосанитарной зоны по карантинному объекту – вирус коричневой морщинистости плодов томата «Tomato brown rugose fruit virus» (далее – вирус).

Введен карантинный фитосанитарный режим и установлена 1 карантинная фитосанитарная зона по карантинному объекту – вирус в границах закрытого грунта общества общей площадью 5 га, в связи с выявлением очага вируса плодов томата 5 га согласно Приложения № 1, в соответствии со схемой карантинной фитосанитарной зоны – Приложение № 2.

Приказом утверждена Программа по локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта – вируса согласно Приложению № 3.

Согласно Приложению № 1 карантинная фитосанитарная зона установлена на земельном участке с кадастровым номером 26:35:020405:173, правообладателем которого является общество.

Приложением № 3 утверждена «Программа по локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта - вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus на территории Кировского муниципального округа Ставропольского края» (далее - программа).

Перечень установленных ограничений осуществления деятельности, связанной с производством (в том числе выращиванием и переработкой), хранением, перевозкой, реализацией, уничтожением подкарантинной продукции и (или) дополнительных обязанностей в отношении лиц, использующих для осуществления указанной деятельности подкарантинные объекты состоит из следующего:

- запрещено использование плодов растений-хозяев, выращенных на территории очага, на семенные цели и экспорт;

- вывоз зараженных растений-хозяев и растительных остатков за пределы границ очага без проведения их обеззараживания запрещен;

- запрещается вывоз плодов растений-хозяев, выращенных на территории очага, за пределы региона, где обнаружен очаг;

- разрешается использование плодов растений-хозяев, выращенных на территории очага, на продовольственные цели и в промышленной переработке, в пределах границ региона, где обнаружен очаг в сопровождении карантинного сертификата и т.д.

Пунктом 4 Программы определен перечень мероприятий по осуществлению локализации очагов карантинного объекта и (или) локализации популяции карантинного объекта.

Согласно пункту 6 Программы критериями установления факта ликвидации вируса и основанием для упразднения карантинной фитосанитарной зоны и отмены карантинного фитосанитарного режима является отсутствие вируса в растительных образцах, образцах смывов и т.д. в течение трех полных оборотов растений-хозяев, подтвержденное данными контрольных обследований и результатами лабораторных исследований молекулярно-генетическими методами.

11 октября 2023 агрономом 1 категории испытательной лаборатории Пятигорского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» утверждены протоколы исследований (испытаний)                                 № 004410.1-019-23 вегетативных частей растений Томат, гибрид «Робаджино» листья (в количестве 15 штук) и № 004410.2-019-23 вегетативных частей растений Томат, гибрид «Робаджино» плоды (в количестве 15 штук), согласно которым вирус коричневой морщинистости плодов томата и вирус мозаики пепино не выявлены.

В заявлении от 23.10.2023 № 136 общество просило заинтересованное лицо организовать проведение повторного анализа отобранных образцов подкарантинной продукции.

Письмом от 08.11.2023 № 08-з общество сообщило заявителю, что продукция, предназначенная для реализации в Беларусь, по которой 18.09.2023 и 25.09.2023 получены заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, не являлась продукцией производства заявителя.

Поскольку предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К и приказ  Россельхознадзора от 06.10.2023 № 333/01-02 как ненормативные правовые акты возлагают на общество дополнительные обязанности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 71, 82, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 2, 15, 18, 17, 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ), статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктом 4 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 №  166 (далее – Правила №  166).

Суд установил, что предостережение вынесено заинтересованным лицом в связи с поступлением в управление сведений об обнаружении карантинного объекта – вирус коричневой морщинистости плодов томата из Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям (письмо от 12.09.2023 № 13/7050). Основанием для предоставлением указанных сведений явилось заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 05.09.2023 № 064067-023-23, из которого следует, что в подкарантинной продукции – томаты свежие черри круглые красные на ветке, ввезенные на территорию Московской области с территории Ставропольского края, Кировский район, ст. Марьинская, происхождение продукции ООО ТК «Эко-культура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ставропольский край, Кировский район, станицаца Марьинская, ул. Садовая, 1Б, выявлен карантинный объект – вирус коричневой морщинистости плодов томата.

Управление указывает, что заявитель не предпринял все зависящие от него меры в области карантина растений при производстве, хранении, реализации подкарантинной продукции, в результате чего выявлен карантинный объект.

Апелляционный суд установил, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 05.09.2023 № 064067-023-23 составлено в отношении продукции, отправителем которой является ООО «ТД Эко-культура» (ИНН 

<

***>, 121087, 

<

...>, эт.16, пом.26).

Происхождение продукции согласно заключению: Россия, Ставропольский край, Кировский район. Указаний на производителя заключение не содержит.

Апелляционный суд установил, что на территории Кировского района Ставропольского края действуют три тепличных комплекса по выращиванию овощей в закрытом грунте: ООО ТК «Эко-культура» (ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский район, Марьинская станица, Садовая ул., зд. 1Б), ООО ТК «Марьинский» (ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский район, Марьинская станица, Садовая ул., д. 1) и ООО «Овощи Ставрополья» (ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Кировский район, Марьинская станица, Садовая ул., сооружение 1В).

Оспариваемое предостережение не соответствует информации, указанной в письме от 12.09.2023 № 13/7050, в которой Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям информировало заинтересованное лицо о выявлении в продукции, отправителем которой является ООО «ТД Эко-культура» карантинного объекта (Вирус).

При этом производителем продукции является ООО «Эко-культура-Трейд» (РЦ Марьинская, Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Садовая, 1В), а не общество, как отражено в оспариваемом акте.

Управление в суде апелляционной инстанции ссылалось на то, что по адресу: Ставропольский край, Кировский р-н, ст. Марьинская, ул. Садовая, д. 1В не находится производитель продукции ООО «Эко-культура-Трейд», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, зарегистрированным в г. Москва, основным видом деятельности которого является «торговля оптовая фруктами и овощами», а не «выращивание овощей», а также на то, что по адресу: Ставропольский край, Кировский    р-н, ст. Марьинская, ул. Садовая, д. 1В находится логистический центр (склады) СКФО № 1 агропромышленного холдинга «Эко-культура», состоящего из: 13 тепличных комплексов, в том числе ООО ТК «Эко-культура» (Ставропольский край, Кировский район, ст. Марьинская, ул. Садовая, д .1Б); 5 логистических центров (складов).

Апелляционный суд обоснованно отклонил данные доводы, поскольку                        ООО «Эко-культура-Трейд» в суд апелляционной инстанции представило пояснения, согласно которым ООО «Эко-культура-Трейд», находящееся по адресу: Ставропольский край, ст. Марьинская, ул. Садовая, 1В с 21.02.2017 является обособленным подразделением. В подтверждении изложенного, указанным лицом в материалы дела представлено уведомление о постановке на учет организации в налоговом органе от 29.12.2015 № 29169. ООО «Эко-культура-Трейд» арендует складское помещение по указанному адресу в рамках договора аренды №4/2022 от 01.01.2022, заключенного с ООО «Овощи Ставрополья». 

Кроме того, как следует из предостережения от 27.09.2023 № 04-24/16/749К, вынесенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 995, предостережение объявляется контрольным органом в случае наличия сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В случае объявления контрольным органом предостережения контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении указанного предостережения (далее – возражение). Возражение направляется инспектору, объявившему предостережение, не позднее 15 календарных дней с момента получения предостережения через личный кабинет контролируемого лица в государственных информационных системах или почтовым отправлением (в случае направления на бумажном носителе). В случае принятия представленных контролируемым лицом в возражении доводов инспектор отзывает направленное предостережение с соответствующей отметкой в журнале учета объявленных предостережений.

Обществом в адрес управления направлены возражения от 12.10.2023 № 132 на предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К с просьбой отозвать документ, однако заинтересованное лицо отказало в аннулировании предостережения, что отражено в отзыве.

Апелляционный суд оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и правомерно признал недействительным предостережение от 27.09.2023 № 04-24/16/749К.

Апелляционный суд установил, что оспариваемый приказ от 06.10.2023                         № 333/01-02 вынесен заинтересованным лицом на основании пункта 6 части 1 статьи 5, статей 18, 19, 20 Закона № 206-ФЗ, СТО ВНИИКР 5.017-2022 «Вирус коричневой морщинистости плодов томатов Tomato brown rugose fruit virus», Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима» (далее - СТО ВНИИКР), решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 «Об утверждении единого перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза», согласно заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 ФГБУ «ЦОКЗ» (далее – заключение от 06.10.2023).

Согласно заключению от 06.10.2023, составленному на основании протокола исследований (испытаний) испытательной лаборатории Северо-Кавказского филиала ФГБУ «ЦОКЗ» от 05.10.2023 № 003501-196-23, проведено исследование образцов с маркировками № 4079580 и № 4079579.

В соответствии с протоколом от 05.10.2023 отбор образцов (проб) произведен на основании акта отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 29.09.2023 № 04-22/16/2602, из которого следует, что должностным лицом Россельхознадзора государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО3, с участием специалиста Северо-Кавказского филиала ФГБУ «ЦОКЗ» ФИО4, произведен отбор проб (образцов) в количестве 4 штук (№ 4079580, № 4079579, № 4079515, № 4079514) – два комплекта образцов «томаты свежие черри круглые красные» и «вегетативные части растений».

Один комплект образцов направлен заинтересованным лицом в Северо-Кавказский филиал ФГБУ «ЦОКЗ», а второй направлен заявителем в Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» для проведения исследований.

Отбор проб, как указано в акте, произведен для лабораторных исследований на выявление объектов, имеющих карантинное значение: для РФ, решение Совета ЕАЭК от 30.11.2016 № 158 (СТО ВНИИКР 5.017-2022).

Согласно протоколам исследований (испытаний) от 11.10.2023 № 004410.1-019-23 и № 004410.2-019-23, оформленных испытательной лабораторией Пятигорского филиала ФГБУ «ВНИИКР», вирус не выявлен.

Акт отбора от 29.09.2023 оформлен на основании распоряжения о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния от 26.09.2023 № 04-17/11-466. Данное распоряжение в материалы дела не представлено.

Управление указывает, что распоряжение от 26.09.2023 не оформлялось, а оформлено распоряжение от 25.09.2023, в которое внесены изменения распоряжением от 27.09.2023. № 04-53/54/2 «О внесении изменений в распоряжение от 25.09.2023                    № 04-17/11-466 «О проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния» в части пункта 7, а именно: в части привлечения к проведению мониторинга вместо специалистов ФГБУ «ВНИИКР», специалистов ФГБУ «ЦОКЗ».

Ввиду противоречащих друг другу протоколов исследований образцов, отобранных контрольным органом 29.09.2023, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, которая поручена эксперту ООО «Альфа-Медиатор» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соблюдены ли со стороны Россельхознадзора и ФГБУ «ЦОКЗ» при отборе проб (акт отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 29.09.2023                         № 04-22/16/2602) требования методов и норм отбора проб? Если нет, то указать, какие были допущены нарушения.

2. Если нет, то привели ли данные нарушения к получению некорректных результатов лабораторного исследования, отраженных в Заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и протоколе исследований (испытаний) от 05.10.2023 № 003051-196-23?

3. Соблюдены ли лабораторией (ФГБУ «ЦОКЗ») нормативы и методы (методики) проведения исследований? Если нет, то указать, какие были допущены нарушения.

4. Если нет, то привели ли данные нарушения к получению некорректных результатов лабораторного исследования, отраженных в Заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и Протоколе исследований (испытаний) от 05.10.2023 № 003051-196-23?

5. Соответствуют ли выводы, указанные в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23, о выявлении карантинного объекта вирус коричневой морщинистости плодов томата Томато brown rugose fruit virus результатам испытаний (исследований)? Если нет, то указать, какие были допущены искажения (ошибки).

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено заключение от 26.02.2024 № 1, в котором по первому вопросу сделан вывод о том, что при отборе проб сотрудниками Россельхознадзора и ФГБУ «ЦОКЗ» не соблюдены требования методов и норм отбора проб. В частности нарушены пункты 4.2, 4.3, 6.2.2, 6.2.3.2, 6.2.3.4, 6.2.4.3, 6.2.4.5 СТО ВНИИКР 5.017—2022 «Вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus. Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов и установления карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима»: отсутствовали хлорсодержащие дезинфицирующие средства, лабораторная фильтровальная бумага, дистиллированная вода, ножницы прямые, медицинские перчатки, секатор и скальпель (пункт 4.2.); Отсутствовала сменная обувь или бахилы одноразовые, средства и растворы дезинфицирующие, одноразовые рабочие халаты (пункт 4.3.); отсутствовал план обследуемого объекта с указанием маршрута и схемы обследования (пункт 6.2.2.); не был произведен осмотр не менее 100 растений-хозяев каждого вида (сорта) (пункт 6.2.3.2); на участке площадью более 3 га не было осмотрено не менее 20% растений-хозяев (пункт 6.2.3.4); допущено разделение минимально допустимой пробы. В случае разделения, пробу необходимо было отбирать в двойном объеме (пункт 6.2.4.3); не проводилась замена одноразовых перчаток после каждого контакта с растением-хозяином (пункт 6.2.4.5).

По второму вопросу в заключении отражено, что обозначенные выше нарушения могли повлечь за собой получение некорректных результатов лабораторного исследования, отраженных в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и протоколе исследований (испытаний) № 003051-196-23 от 05.10.2023. Отсутствие замены перчаток, а также использование канцелярского ножа вместо стерильного скальпеля могли серьезно сказаться на результатах исследования и привести к контаминации (загрязнению) проб. Преаналитический этап исследования, выполненный с серьезными нарушениями, не гарантирует достоверности всего проведенного исследования. Результаты последующих этапов ОТ-ПЦР не будут вызывать доверия ввиду нарушения методики. В данном случае требовался перезабор проб для анализа согласно всем рекомендациям СТО ВНИИКР 5.017-2022.

По третьему вопросу указано, что лабораторией (ФГБУ «ЦОКЗ») нарушены нормативы и методы (методики) проведения исследований. При выявлении РНК ToBRFV в исследуемых образцах испытательная лаборатория ФГБУ «ЦОКЗ» использовала набор реагентов для выявления РНК вируса коричневой морщинистости плодов томата методом полимеразной цепной реакции в реальном времени совмещенной с реакцией обратной транскрипции (ОТ-ПЦРРВ) «Tomato brown rugose fruit virus– РВ». Сотрудниками нарушены рекомендации производителя набора, перечисленные в инструкции к нему. Согласно отчетам с детектирующего прибора (амплификатора), в тесте отсутствовал обязательный отрицательный контроль выделения. Тест, не содержащий ОКО-В, не может считаться валидным. В данном случае требовалось провести повторное тестирование соблюдая все пункты инструкции к набору РН-043.

По четвертому вопросу экспертом установлено, что выше обозначенные нарушения привели к получению некорректных результатов лабораторного исследования, отраженных в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23 и протоколе исследований (испытаний) от 05.10.2023 № 003051- 196-23.

По пятому вопросу отмечено, что выводы, указанные в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 06.10.2023 № 003051-196-23, о выявлении карантинного объекта вирус коричневой морщинистости плодов томата Tomato brown rugose fruit virus не соответствуют результатам испытаний (исследований). Ошибка аналитического этапа повлекла за собой появление ошибки на постаналитическом этапе. Заключение построено на результатах недействительного анализа.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса составленное экспертом                                           ООО «Альфа-Медиатор» заключение 26.02.2024 № 1, апелляционный суд сделал обоснованный  вывод о том, что оно является ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Представленные в суд ФГБУ «ЦОКЗ» пояснения по выводам, изложенных в заключении от 26.02.2024 № 14, не опровергают выводов экспертизы, а выражают несогласие с ее результатами. Соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям в материалы дела не представлены.

Ходатайств о признании заключения недопустимым доказательством, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы стороны также не заявляли.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки заинтересованного лица на письмо ФГБУ «ВНИИКР» от 20.11.2023 № 695-28/4205, указав, что письменные разъяснения этого письма носят теоретический, информационно-разъяснительный характер и не влияют на выводы, изложенные в протоколах исследований (испытаний), сделанных 11.10.2023 испытательной лабораторией Пятигорского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений».

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом выводов, содержащихся в судебной экспертизе о том, что при проведении исследования испытательной лабораторией допущены существенные нарушения,  апелляционный суд пришел к обоснованному  выводу о том, что предостережение и приказ являются недействительными и подлежат отмене.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А63-20177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

А.Н. Герасименко