АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1970/19

24 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ИНН 6161078231, ОГРН 1166196089454)

к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании одностороннего отказа недействительным

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 14.08.2018 № 4052 на выполнение работ недействительным.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании из следственного отдела СК РФ заключения судебно-медицинской экспертизы останков.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. 

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 23.04.2019 года до 14 час. 40 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «Южная торговая компания» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт от 14.08.2018 № 4052, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству ПК и О им. Собино.

Стоимость работ определена сметно-финансовым расчетом (приложение № 2 к контракту) и составляет 94998988 руб.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 3), согласно которому работы должны быть окончены в срок до 01.12.2018.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении досудебной претензионной работы, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.11.2 договора).

Как следует из материалов дела, заказчик принял решение от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что при осуществлении осмотра хода выполнения работ установлен ряд замечаний по выполняемым на объекте работам, свидетельствующих о низком качестве производства работ.

Истец полагает указанный отказ незаконным, поскольку нарушение сроков выполнения работ вызвано тем, что в ходе производства работ были выявлены археологические артефакты, в связи с чем подрядчик был вынужден приостановить выполнение работ.

Подрядчик уведомил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, а также их приостановлении. Вместе с тем, отказ от исполнения контракта заказчик не отменил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как указывает ответчик, причиной отказа от контракта явилось нарушение подрядчиком качества работ и сроков их выполнения.

Истец, возражая против правомерности отказа, указал на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной заказчиком для производства работ.

Заключенный между сторонами контракт предусматривал срок выполнения работ до 01.12.2018. Каких-либо доказательств в подтверждение выполнения всего объема работ в установленный срок и сдачи выполненных по контракту работ истцу со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно уведомлению от 06.11.2018 истец сообщил ответчику о готовности к передаче частично выполненных работ, в ответ на которое письмом от 09.11.2018 ответчик отказался от их приемки в связи с тем, что подписание промежуточных актов контрактом не предусмотрено.

В материалы дела представлена переписка, в соответствии с которой, работы по объекту приостанавливались 18.09.2018 в связи с необходимостью получения от заказчика пояснений относительно хода выполнения, а также технологического решения, которые были предоставлены заказчиком, а также в связи с обнаружением археологических артефактов, о чем МКУ Управление благоустройства Железнодорожного района" города Ростова-на-Дону было уведомлено 29.11.2018.

При этом доводы истца о приостановлении работ в связи с обнаружением археологических объектов культурного наследия не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства были обнаружены за один день до истечения срока исполнения контракта, уведомление заказчика направлено ответчику 29.11.2018, при этом срок исполнения подрядчиком своих обязательств установлен контрактом  до 01.12.2018.

Согласно актам проверки от 20.11.2018, 23.11.2018, 29.11.2018, 30.11.2018 готовность объекта составила не более 30 %, при этом имеют место недостатки работ: просадка, отклонение от плоскости плиточного покрытия, нарушение порядка бетонирования подпорных стен, нарушение технологии установки бордюрных камней, тротуарной плитки, подготовки основания плиты амфитеатра и др., что подтверждается также представленными в дело фотоматериалами.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, ходатайство о назначении экспертизы для проверки качества работ не заявил. 

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком конечных сроков производства работ, выполнение подрядных работ не в полном объеме и с нарушением качества работ, отказ ответчика от исполнения контракта по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленный решением от 19.12.2018, признается судом правомерным.

Довод истца о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику с нарушением Закона №44-ФЗ о контрактной системе судом не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований названной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заказчик направил обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу, указанному в контракте и ЕГРЮЛ, а также по электронной почте.

В подтверждение направления заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 19.12.2018.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что заказчик отказался от исполнения контракта при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 95 Закона №44) и контрактом (пункт 11.1).

Следовательно, решение ответчика об отказе от исполнения контракта не нарушает требований закона и не может быть признано недействительным по основаниям, изложенным в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 2 от 18.01.2019 на сумму 6000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.