ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22407/2017

г. Севастополь

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 28.06.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по делу № А83-22407/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления ФИО2

о привлечении к участию в деле в порядке статьи 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом)

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЛТД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника назначен ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (далее – должник, ООО «ОКЗ», общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

20.03.2024 в Арбитражный суд Республики Крым от ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  14.05.2024 в порядке статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к участию в деле №А83-22407/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» несостоятельным (банкротом) привлечен ФИО2.

Не согласившись с указанным судебным актом, 24.05.2024 ФИО1 (контролирующее должника лицо) (далее – апеллянт, ФИО1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так ФИО1 указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, ФИО2, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

26.06.2024 апеллянт письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

25.06.2024 в суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, основанием для привлечения контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве является необходимость участия в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение заявителя ходатайства к ответственности.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО «ОКЗ» ФИО2 указывает на то, что является контролирующим участником общества с долей участия в уставном капитале общества равной 99%.

Как следует из материалов обособленного спора, в целях реализации своего права на выбор представителя в деле о банкротстве ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего требование от 22.02.2024, в котором попросил провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» в форме собрания (совместного присутствия) и предложил следующие вопросы повестки дня внеочередного общего собрания участников: (информационный лист – том 1, л.д. 6).

1. Об избрании председателя общего собрания.

2. Об избрании способа подтверждения принятия общим собранием участников общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании.

3. Об избрании представителя участников Общества в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод».

В ответе на требование исх. № 5033-ув/22407 от 05.03.2024 конкурсный управляющий сообщил о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают решение вопроса об избрании представителя учредителей (участников) должника на стадии конкурсного производства. Вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника может быть разрешение в ходе процедуры наблюдения (информационный лист – том 1, л.д. 6).

Как указывает апеллянт, отказ конкурсного управляющего в созыве общего собрания участников ООО «ОКЗ» по вопросу об избрании представителя учредителей (участников) должника затрудняет реализацию прав ФИО2, а именно прав на представление интересов в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве и привлекая ФИО2 к участию в деле о банкротстве ООО «ОКЗ», исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм арбитражного процесса и Закона о банкротстве.

Учитывая, что ФИО2 отвечает критериям контролирующего должника лица, суд первой инстанции обоснованно счел возможным привлечь ФИО2 к участию в деле о банкротстве общества.

Таким образом, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции о привлечении контролирующего должника лица к участию в настоящем деле.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что права и законные интересы апеллянта обжалуемым судебным актом не нарушаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по делу № А83-22407/2017 не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                  Е.Л. Котлярова

 

                                                                                                        Л.Н. Оликова