АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42506/2023

10 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  

акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Военпромконсалт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки  лиц, участвующих в деле.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 08 августа 2023 года  поступило исковое заявление акционерного общества "Калиновский  химический завод" к обществу с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать  задолженность в размере 863 280,00 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 125 778,73 руб. с продолжением начисления  начиная с 01.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 781,00 руб.  

Определением от 14 августа 2023 года исковое заявление оставлено без  движения. В срок установленный определением суда истцом устранены  обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления  без движения, в связи с чем определением от 25 августа 2023 года в порядке,  

 

установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном  судебном заседании.  

12 сентября 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен  судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 15 сентября 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

02 октября 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен  судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для  мирного урегулирования спора.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом  рассмотрено и отклонено исходя из следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения  за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

Свидетельств того, что истец имеет явно выраженное намерение на  урегулирование спора мирным путем, суду не представлено.  

Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 158 АПК РФ основания для  отложения судебного разбирательства отсутствуют; наличие иных оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судом не установлено. Кроме того,  заключение мирового соглашения возможно на любой стадии, в том числе на  стадии исполнения судебного акта. В случае достижения соглашения между  сотернами и подписания мирового соглашения стороны вправе обратиться к  суду за его утверждением.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Калиновский химический завод" (далее  – Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки   № 97/2021 от 30.04.2021 года (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукцию:  селитру аммиачную (мешки) ГОСТ 2-2013 (далее - Товар), количество и  качество которых установлены Договором, а Покупатель обязуется принять и  оплатить поставленный Товар.  

 

В соответствии с Договором Истец надлежащим образом исполнил свое  обязательство по поставке в адрес Ответчика товара объемом 35 970 тонн на  общую сумму 863 280,00 руб., что подтверждается товарными накладными №  1055 от 06.12.2021 г., № 1057 от 06.12.2021 г., в свою очередь ответчик  обязательство по оплате Товара по указанному Договору не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате  задолженности. С учетом того, что задолженность Ответчиком не погашена,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами  главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 863 280,00 руб.,  подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ  материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих  наличие и размер заявленного требования.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 125 778,73 руб. с  продолжением начисления начиная с 01.07.2023 года по день фактической  оплаты задолженности.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  возможно начисление процентов за пользование чужими денежными при  применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.  

 

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника  уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат  начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка  исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности  использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.  

Проценты, в соответствии с настоящим кодексом, за пользование чужими  денежными средствами взымается по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком  надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о  начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлен расчет процентов за просрочку оплаты, сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 778,73  руб., за период с 22.12.2021 по 30.06.2023 года. Указанный расчет проведен без  учета действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами".  

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и  (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей  23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты в течение 6  месяцев невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на  задолженность ответчика.  

На основании изложенного, проценты за пользование чужими  денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за  период с 22.12.2021 по 30.06.2023 за исключением периода действия  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Довод ответчика о необходимости снижения размера процентов в  соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняется судом ввиду следующего.  

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленные  истцом проценты явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения и  необоснованной выгоды истца.  

 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в общей сумме 77 387,72 руб. за  период с 22.12.2021 года по 30.06.2023 года (с учетом исключения из расчета  периода действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497)  подлежат удовлетворению.  

В силу прямого указания закона также подлежат удовлетворению  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг в размере 863 280,00 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  22.12.2021 года по 30.06.2023 года (с учетом исключения из расчета периода  действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в сумме  77 387,72 руб.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму долга 863 280,00 руб., начиная с 01.07.2023 года по день  фактической оплаты задолженности.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Военпромконсалт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Калиновский химический завод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21 664,73  руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович