Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-267/2020

28 мая 2020 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 307140203100012) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 528 800 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахазлато"  (далее - ООО "Сахазлато", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 21.12.2018 № 688/2018 (с приложениями от 21.12.2018 № 1 и от 11.01.2019 № 2) за поставленный товар 1 528 800 руб., из них основного долга 910 000 руб., неустойки               618 800 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.02.2018 по 10.01.2020; расходов на уплату государственной пошлины 28 290 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, обоснованы ссылками на положениями гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств и поставки товаров, содержат ссылки на  статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

От истца поступило заявление от 27.05.2020 № 63 о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела согласно ст. 66 АПК РФ, суд удовлетворяет указанное заявление. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил, о причинах не уведомил. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

21.12.2018 между ИП ФИО2 и ООО "Сахазлато" заключен договор поставки нефтепродуктов № 688/2018 от 21.12.2018, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить покупателю товар (нефтепродукты), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его (с приложениями № 1,2).

Согласно приложению № 2 от 11.01.2019 к договору период поставки товара - январь 2019, предоставляется отсрочка оплаты товара не позднее 30.01.2019, за просрочку оплаты устанавливается обязанность уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как поставщик, свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 2 788 788,78 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 5897 от 23.12.2018, № 79 от 14.01.2019, и товарно-транспортными накладными от 23.12.2018, 14.01.2019, с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком. Факт получения товара, указанного в иске и в представленных истцом документах, ответчиком не оспаривался, документы и приемке товара подписаны без замечаний, последующих претензий по количеству и качеству товара ответчик не заявлял.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 21.12.2018                   № 688/2018 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Объем поставленного товара, его цена и качество ответчиком не оспаривались.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится основной долг по оплате товара в размере  910 000 руб. 

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Согласно приложению № 2 от 11.01.2019 к договору за период поставки товара в январе 2019 года предоставляется отсрочка оплаты товара не позднее 30.01.2019, следовательно, оплата основного долга должна была быть произведена по указанную дату. 

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании основного долга суд признает обоснованным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 910 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки               в размере 618 800 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.02.2019 по 10.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора, конкретизированными в приложении № 2 от 11.01.2019 к договору, определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт частичной неоплаты товара в размере 910 000 руб. судом установлен.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным. 

Исходя из условий приложения № 2 от 11.01.2019 к договору, ответчику предоставляется отсрочка оплаты товара не позднее 30.01.2019, следовательно, исчисление неустойки должно производиться с 31.01.2019. Вместе с тем, изменение начала взыскания неустойки с 01.02.2019 является правом истца, в связи с чем суд признает данные действия правомерными.

Судом произведен собственный расчет неустойки, который составил 626 080 руб. за период с 01.02.2019 по 10.01.2020, вместе с тем, расчет неустойки в размере                   618 800 руб., произведенный истцом, не выходит за пределы суммы 626 080 руб., и, следовательно, принимается судом.

Ответчиком встречный расчет договорной неустойки не представлен.

Согласно п. 71 с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 618 800 руб.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 28 290 руб. по чек-ордеру от 13.01.2020.

Размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять                28 288 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 288 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с указанными обстоятельствами, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахазлато" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 307140203100012) задолженность по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 21.12.2018 № 688/2018 в размере                  1 528 800 руб., из них основной долг 910 000 руб., неустойка 618 800 руб.; расходы на уплату государственной пошлины 28 288 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 307140203100012) истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                       Д.И. Ивашин