АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5546/2021

26 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  20.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2021.   

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ФИО3

о взыскании мораторных процентов в размере 609 795 руб. 25 коп., из которых 300 368 руб. 19 коп., начисленных в процедуре реструктуризации долгов, 326 337 руб. 82 коп., начисленных в процедуре реализации имущества должника, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 - по доверенности от 05.12.2019,

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании мораторных процентов в размере 609 795 руб. 25 коп., из которых 300 368 руб. 19 коп., начисленных в процедуре реструктуризации долгов, 326 337 руб. 82 коп., начисленных в процедуре реализации имущества должника, а также о взыскании расходов об уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2021 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19 июля 2021 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

От истца 26 июля 2021 года поступил отзыв на возражения ответчика. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

22 сентября 2021 года от истца поступили письменные объяснения.

01 октября 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований и ходатайствует о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

07 октября 2021 года от ИФНС России по г. Курску на судебный запрос получен ответ.

Поступившие документы  приобщены судом к материалам дела.

08 октября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 645 792 руб. 97 коп., из которых 342 631 руб. 73 коп., начисленных в процедуре реструктуризации долгов ответчика, 303 161 руб. 24 коп. – в процедуре реализации имущества ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 данной статьи указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент заключения соответствующего договора займа как ФИО2, так и ФИО3 осуществляли предпринимательскую деятельность, были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо сведений о том, что заемные денежные средства были получены ответчиком для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик также обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного спора в рамках арбитражного судопроизводства.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции судом отклонено.

Определение суда об отказе в передаче дела по подсудности в силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года между ФИО3 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен Договор займа № 46 АА 1240734, нотариально заверенный, зарегистрированный в реестр под № 46/39-н/46-2019-2- 715 (далее – Договор займа). 

Согласно условиям указанного договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму 14 июня 2019 года. 

В соответствии с п.7 Договора займа, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию, в том числе, по исполнительной надписи нотариуса. 

Пунктом 8 Договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.89 ГК РФ. 

Однако ФИО3 нарушил взятые на себя обязательства и в установленный п.1 Договора займа срок заемные денежные средства не возвратил. 

В связи с изложенным ФИО2 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратился к нотариусу           ФИО5 за совершением исполнительной надписи нотариуса. 27.08.2019 года нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № 46/39-н/46-2019-5-1548 (далее - Нотариальная надпись). 

Согласно указанной Нотариальной надписи со ФИО3 в пользу         ФИО2 была взыскана неуплаченная в срок задолженность по договору за период с 14.06.2019 года по 27.08.2019 года составляет: 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, а также проценты в размере 152 260 (сто пятьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек, а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 52 761 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек. Всего ко взысканию 10 205 021 (десять миллионов двести пять тысяч двадцать один) рубль 57 копеек. 

28.08.2019 года ФИО2 обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 27.08.2019 года № 46/39-н/46-2019-5-1548. 

28.08.2019 года СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО6, на основании заявления ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 349430/19/46001-ИП.

Неисполнение ФИО3 обязательств по возврату денежнызх средств и уплате процентов явилось основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Курской области от 29 января 2020 года по делу №А35-9612/2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13 августа 2020 года по делу №А35-9612/2019 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

26 апреля 2021 года ФИО7 и ФИО8 обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику (ФИО3), включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение 5 дней, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. 

Определением суда от 12 мая 2021 года удовлетворено заявление ФИО7 и ФИО8 о намерении погасить требования всех включенных в реестр требований кредиторов

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 19 мая 2021 года по делу №А35-9612/2019 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, производство по делу № А35-9612/2019 о признании ФИО3 банкротом прекращено.

Полагая, что с должника (ФИО3) подлежат взысканию мораторные проценты в размере 645 792 руб. 97 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 4 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 5 данной статьи определено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, учитывая положения статьи 213.1 Закона о банкротстве, проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответственно процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуры реализации имущества гражданина.

Расчет процентов, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства и принимается судом.

Приведенные ответчиком возражения относительно представленного расчета мораторных процентов основаны на неверном толковании норм права, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, ввиду чего отклоняются судом.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 645 792 руб. 97 коп., 15 916 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова