АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14754/2024

13 февраля 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, акционерной компании Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при неявке представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №727417 и 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Леди» (Lady), «Леа» (Lea), «Кони» (Coney), «Лала» (Lala) и «Нала» (Nala). 

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 20.09.2024 и 14.10.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima) (далее – иностранная компания, третье лицо) - правообладатель исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №727417 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Леди» (Lady), «Леа» (Lea), «Кони» (Coney), «Лала» (Lala) и «Нала» (Nala), передавший истцу право требования компенсации за нарушения в отношении указанных исключительных прав на основании договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.069.2023.

Определением суда от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, выраженных в продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, принадлежащих иностранной компании, по которым права требования компенсации к лицам, нарушивших исключительные права иностранной компанией уступлены истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в виду того, что в качестве доказательства приобретения у ответчика спорных товаров истцом, в том числе, представлены чеки от 31.07.2023, из содержания которых невозможно определить принадлежность терминалов ответчику. Кроме того, со ссылкой на злоупотребление правом, ответчик указал на отсутствие у истца права требования о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, принадлежащих иностранной компании (л.д. 55-57).

Исследовав представленные сторонами в подтверждение приведенных в ходе рассмотрения дела доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

В целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 13.07.2023 и 31.07.2023 были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права иностранной компании. 

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: переулок Кооперативный, дом 26, город Керчь, Республика Крым, магазин «Игрушка», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка №1 «Cry babies». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. 

Кроме того, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: улица Пролетарская, дом 6, город Керчь, Республика Крым, магазин «Игрушка», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка №2 «Cry babies». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. 

В подтверждение совершения названных сделок продавцом были выданы следующие чеки:

- о принятии денежных средств на счет в Российском национальном коммерческом банке (публичном акционерном обществе) на сумму 1 300 рублей, дата и время: 31.07.2023 в 12 ч. 12 мин., терминал 87382202, адрес ул. Сергея Борзенко, точка 375, г. Керчь, Республика Крым;

- о принятии денежных средств на счет в Российском национальном коммерческом банке (публичном акционерном обществе) на сумму 700 рублей, дата и время: 31.07.2023 в 13 ч. 57 мин., терминал 84988501, адрес пер. Кооперативный, 26, г. Керчь, Республика Крым (л.д. 19-20).

Согласно представленных во исполнение определения суда от 29.10.2024 об истребовании документов пояснений Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), терминалы принадлежат ответчику (л.д. 53).

Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (DVD-диски л.д. 30) .

 Совокупность доказательств – приобретенные товары, чеки, видеозаписи процесса заключения договоров купли-продажи – подтверждают факт продажи товара от имени ответчика. 

На данных товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: 

- произведение изобразительного искусства - Леди (Lady) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

- произведение изобразительного искусства - Леа (LEA) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

- произведение изобразительного искусства - Кони (Coney) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

- произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

- произведение изобразительного искусства - Лала (LALA) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

- произведение изобразительного искусства - Нала (Nala) (правообладатель — акционерная компания Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima));

 - средство индивидуализации - товарный знак №727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029). 

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат акционерной компании Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima) на основании:

 - гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом;

 - выписки Федерального института промышленной собственности на товарный знак 727417;

 - свидетельства о депонировании изображений Cry Babies;

 - альбома депонируемых произведений.

 06.06.2023 между иностранной компанией (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №6623-1 (далее - договор), по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права иностранной компанией на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

На основании указанного договора, по мнению истца, ему принадлежит право требования к ответчику в соответствии с пунктом 58 Приложения №4 от 24.11.2023 к договору. Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия №3014190 (л.д. 23).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. 

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьи 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. 

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункте 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020). 

Суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Испания как государство – член Европейского союза. Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. 

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. 

Также суд учитывает, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Сведений о наличии у акционерной компании Ай-эм-си Тойз (Imc.Toys.Sociedad Anonima) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по делу №А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент. 

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем (местонахождения – Испания) и истцом (местонахождения – Российская Федерация) заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации. 

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Аналогичная позиция отражена в определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 по делу № А56-117593/2023. 

Таким образом, общество «Юрконтра» является ненадлежащим истцом по делу. 

Иностранная компания, в свою очередь, не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском. 

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                   

Судья В.Н. Шкуро