АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29156/18

г. Уфа

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску

ООО ЭМНП "УМНЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к НАО "БШПУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 852 067 руб. 19 коп. неустойки,  начисленной  по ранее  взысканным суммам  долга  по  договорам  подряда  до  момента  фактической  оплаты  суммы  долга   

при участии: 

от истца – ФИО2, представлен паспорт серии 6503500372, руководитель, полномочия подтверждены, представлено решение № 1 от 30.11.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2018.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Экспертное  Монтажно- наладочное  предприятие  УМНЭКС» (далее - ООО ЭМНП "УМНЭКС", истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к  Непубличному  акционерному  обществу   «Башкирское  шахтопроводческое управление»  (далее – НАО "БШПУ", ответчик)  о взыскании 852 067 руб. 19 коп. неустойки,  начисленной  по ранее  взысканным суммам  долга  по  договорам  подряда  до  момента  фактической  оплаты  суммы  долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-29156/2018.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере  852 067  руб.  19 коп.,  расходы  на  оплату  государственной  пошлины  в  размере 11 720 руб.67 коп.,  106 546 руб. 95 коп. судебных издержек. 

Представитель ответчика не возражал относительно принятия заявления об уточнении исковых требований.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву,  просит применить ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по неустойке.

Истец   в  судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования,   в   части  судебных  расходов (проезд,  проживание,  потеря рабочего времени, командировочные  расходы)  просит  не   рассматривать  в  данном  заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЭМНП "УМНЭКС" (Подрядчиком) и НАО "БШПУ" (Заказчиком) в соответствии со ст.702 и с п.2 ст.740 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заключены договоры подряда №БШПУ-01/2012 от 22.03.2012г., №БШПУ-04/2012 от 23.05.2012г., №БШПУ-01/2013 от 24.01.2013г., №БШПУ-11/2012 от 03.08.2012г., №БШПУ-07/2012 от 29.06.2012г., №БШПУ-03/2012 от 17.05.2012г., №БШПУ-10/2012 от 02.07.2012г., №БШПУ-02/2011 от 26.04.2011г, №БШПУ-05/2012 от 24.05.2012г., №БШПУ-06/2011 от 09.06.2011г., №БШПУ-14/2011 от 31.10.2011г.

Истец обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается решениями АС РБ по делам №А07-10390/2016 от 10.08.2016г., №А07-10447/2016 от 29.09.2016г., №А07-10039/2016 от 04.08.2016г., №А07-9848/2016 от 24.06.2016г., №А07-10388/2016 от 04.07.2016г., №А07-9580/2016 от 15.07.2016г., №А07-5544/2016 от 19.09.2016г.  В  связи  с просрочкой  исполнения  обязательства   обществом  "Башкирское шахтопроходческое управление" истцом ООО ЭМНП "УМНЭКС"  инициированы  иски  в  суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2016 года по делу№А07-10390/2016  исковые требования удовлетворены,  с непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" взысканы долг по договору подряда № БШПУ-01/2012 от 22.03.2012 в размере 5337715 руб. 36 коп., пени за период с 14.05.2013 по 14.03.2016 в размере 1007405 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54725 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.09.2016 года по делу №А07-10447/2016 исковые требования удовлетворены,  с Непубличного акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие «УМНЭКС» взысканы  задолженность в размере 197 866 руб. 11 коп., неустойка в сумме 68 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 8 328 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 04.08.2016г.  по делу №А07-10039/2016 исковые требования ООО ЭМНП «УМНЭКС» удовлетворены в полном объеме, с НАО «БШПУ» в пользу ООО ЭМНП «УМНЭКС»  взысканы задолженность в размере 294 480 руб. 94 коп., пени в размере 87 891 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 647 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.06.2016г. по делу  №А07-9848/2016 исковые требования  удовлетворены,  

с непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС"  взысканы  долг по договору № БШПУ-11/2012 от 03.08.2012 в размере 732698 руб. 90 коп., неустойка за период с 14.05.2013 по 14.03.2016 в размере 118545 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20024 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 04.07.2016г. по делу №А07-10388/2016 исковые требования удовлетворены,  

с непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС» взысканы задолженность в размере 134656 руб. 37 коп., в том числе:

- по договору подряда № БШПУ-07/2012 от 29.06.2012 долг в размере 101939 руб. 93 коп., неустойку по состоянию на 14.03.2016 в размере 32406 руб. 67 коп.;

- по договору № БШПУ-12/2011 от 14.10.2011 неустойку по состоянию на 14.03.2016 в размере 310 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.07.2016г. по делу №А07-9580/2016 исковые требования ООО ЭМНП «УМНЭКС» удовлетворены  в полном объеме, с НАО «БШПУ» в пользу ООО ЭМНП «УМНЭКС»  взысканы задолженность в размере 213 084 руб. 91 коп., пени в размере 69 843 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.09.2016г. по делу  №А07-5544/2016 уточненные исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное монтажно-наладочное предприятие "УМНЭКС" с Непубличного акционерного общества "Башкирское шахтопроходческое управление"  взысканы 984 374 руб. 73 коп. долга, 248 233 руб., 10 коп. пени и 9 145 руб. 62 коп. расходы по госпошлине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку  истцом ранее  взыскана сумма  неустойки  по состоянию  на  даты  обращения   с  исками в  суд,  в связи с несвоевременным  исполнением вышеуказанных судебных актов, истец в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начислил ответчику неустойку на  сумму  долга ( по  договорам подряда №БШПУ-01/2012 от 22.03.2012г., №БШПУ-04/2012 от 23.05.2012г., №БШПУ-01/2013 от 24.01.2013г., №БШПУ-11/2012 от 03.08.2012г., №БШПУ-07/2012 от 29.06.2012г., №БШПУ-03/2012 от 17.05.2012г., №БШПУ-10/2012 от 02.07.2012г., №БШПУ-02/2011 от 26.04.2011г, №БШПУ-05/2012 от 24.05.2012г., №БШПУ-06/2011 от 09.06.2011г., №БШПУ-14/2011 от 31.10.2011г.) за  последующие  периоды   с учетом  поступления  денежных  средств от  ответчика  и обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии (л.д. 39-52).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту постановления Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как  следует  из  материалов  дела  истцом начислены  пени  до  фактического  исполнения  обязательства  по  оплате  суммы  долга  по  договорам  подряда. Доказательств  расторжения  договоров  подряда  сторонами не  представлено.

В соответствии с пунктом 3.2 (3.3) вышеуказанных договоров ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от  суммы  платежа.

По договору №БШПУ-01/2012 от 22.03.2012г. сумма основного долга на 15.03.2016г. составила 5 337 715 рублей 36 коп., что  подтверждается решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан  по делу №А07-10390/2016 от 10.08.2016 г.,  при  этом расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа был рассчитан на 14.03.2016г. Сумма основного долга  по  решению  суда оплачивалась ответчиком частями до 19.04.2017года. ( 23.01.17г. - 500 000 руб., 14.02.17г. - 150 000 руб., 19.04.17г. - 4 687 715, 36 руб.). Сумма пени за  период  с  15.03.2016  по  19.04.2017 составляет 626 347 руб. 16 коп.

По договору №БШПУ-04/2012. от 23.05.2012г. сумма основного долга на 15.03.2016г. составила 197 866 руб. 11 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан  по делу №А07-10447/2016 от 29.09.2016 г.,  расчет пени размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 14.03.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком 07.08.2017года. Сумма  пени составляет 30 332 руб. 87 коп.

По договору №БШПУ-01/2013 от 24.01.2013г. сумма основного долга на 15.03.2016г. составила 294 480 рублей 94 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-10039/2016 от 04.08.2016 г., расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 14.03.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком 24.11.2016года. Сумма пени составляет 22 528 рублей 56 коп.

По договору №БШПУ-11/2012 от 03.08.2012г. сумма основного долга на 15.03.2016г. составила 732 698 рублей 90 коп., что  подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-9848/2016 от 24.06.2016 г.,  расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 14.03.2016г., сумма основного долга оплачена ответчиком 16.12.2016года. Сумма пени составляет 60 887 рублей 28 коп.

По договору №БШПУ-07/2012 от 29.06.2012г. сумма основного долга на 15.03.2016г. составила 101 939 рублей 93 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-10388/2016 от 04.07.2016 г., расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 14.03.2016г., Сумма основного долга оплачена ответчиком 16.12.2016года. Сумма пени составляет 8 471 рублей 21 коп.

По договору №БШПУ-03/2012 от 17.05.2012г. сумма основного долга на 14.07.2016г. составила 116 062 рублей 16 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-9580/2016 от 15.07.2016 г., расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 13.07.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком 16.12.2016года. Сумма пени  составляет 5 431 рублей 71 коп.

По договору №БШПУ-10/2012 от 02.07.2012г. сумма основного долга на 14.07.2016г. составила 97 750 рублей 24 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-9580/2016 от 15.07.2016 г., расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 13.07.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком (16.12.2016г.- 97022 руб. 37 коп., 23.07.2018г. - 727 руб. 87 коп.)  Сумма пени  составляет 4 662 руб. 50 коп.

По договору №БШПУ-02/2011 от 26.04.2011г. сумма основного долга на 11.08.2016г. составила 252 997 рублей 74 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-5544/2016 от 19.09.2016 г. Расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 11.08.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком 08.06.2017г. Сумма  пени составляет 22 845 руб. 69 коп.

По договору №БШПУ-05/2012 от 24.05.2012г. сумма основного долга на 11.08.2016г. составила 259 065 рублей 54 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-5544/2016 от 19.09.2016 г. Расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 11.08.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком (08.06.2017г. - 47002 руб.26 коп., 30.06.2017г. - 212 063 руб. 28 коп).  Сумма  пени составляет 24 793 руб. 23 коп.

По договору №БШПУ-06/2011 от 09.06.2011г. сумма основного долга на 11.08.2016г. составила 233 549 руб. 93 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-5544/2016 от 19.09.2016 г.Расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле был рассчитан на 11.08.2016г.Сумма основного долга оплачена ответчиком  30.06.2017 г.  Сумма пени составляет 22 630 руб. 99 коп.

По договору №БШПУ-14/2011 от 31.10.2011г. сумма основного долга на 12.08.2016г. составила 238 761 рублей 52 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-5544/2016 от 19.09.2016 г.Расчёт пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа в деле бы рассчитан на 11.08.2016г. Сумма основного долга оплачена ответчиком только 30.06.2017 г. Сумма  пени составляет 23 135 руб. 99 коп.

Итого сумма неустойки за просрочку исполнения договорных  обязательств по состоянию на 15.12.2018г. составляет 852 067 руб. 19 коп.

Расчет пени судом проверен,  признан, арифметически  верным.

  Ответчик   факт просрочки оплаты задолженности не оспаривает , в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки  по    ст. 333  ГК РФ,  считает  заявленную  сумму  чрезмерной,  кроме того  ссылается  на   наличие непогашенной задолженности по заработной плате, привлечение к административной ответственности руководителя  организации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев  представленные  в  материалы  дела  документы,  суд  считает  доводы  ответчика  подлежащими  отклонению, так как указанные  обстоятельства не могут являться бесспорным основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Ссылки  ответчика  на  письмо  истца,  в котором  истец обещает  не  начислять  пени также  судом  отклоняются,  как  необоснованные,  поскольку  лицо, чьи права нарушены,  может обратиться  суд за защитой нарушенных прав. 

Принимая во внимание, что  при заключении договоров сторонами  был согласован размер неустойки, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере  852 067 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 879 руб. 51 коп. В подтверждение истцом представлены в материалы дела квитанции об отправке № 8114 от 21.11.2017г. на сумму 94,75 руб., № Прод017055 от 23.08.2018г. на сумму 189,41 руб., № Прод109680 от 26.09.2018г. на сумму 166 руб., № Прод018498 от 26.09.2018г. на сумму 275,55 руб., № Прод021225 от 10.12.2018г. на сумму 153 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  При  заявленной сумме  иска размер  государственной  пошлины  составляет  20 041  руб. 34  коп. 

Истцом  оплачена  государственная  пошлина  при обращении в суд в  размере  11 720  руб.  67 коп. (платежное поручение № 583 руб. 25.09.2018г.), почтовые расходы  также  в соответствии  со ст.110 АПК РФ в сумме 879 руб. 51 коп.  возлагаются на ответчика. Недостающая  часть  государственной  пошлины  подлежит  взысканию  в  доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Экспертное  Монтажно- наладочное  предприятие  УМНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать  с   Непубличного  акционерного  общества   « Башкирское  шахтопроводческое управление»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью  «Экспертное  Монтажно- наладочное  предприятие  УМНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  пени  в  размере 852 067  руб.  19 коп.,  расходы  на  оплату  государственной  пошлины  в  размере 11 720 руб.67 коп.,  879  руб. 51  коп.  почтовых расходов.

Взыскать  с   Непубличного  акционерного  общества   « Башкирское  шахтопроводческое управление»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход  федерального  бюджета   государственную пошлину  в  размере  8 320  руб. 67  коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова