﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3043/2018

22 ноября 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Щербаченко Олега Николаевича, г.Тамбов

к ООО «Ремстроймонтаж», г.Тамбов

о признании перешедшим обязательства по достройке и по предоставлении нежилого помещения

третье лицо ООО «Тамбовстройкомплект» в лице конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Агапова С.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Фролов В.С., доверенность от 14.07.2021;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Щербаченко Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Ремстроймонтаж» о признании перешедшим по результатам торгов к ООО «Ремстроймонтаж» обязательств застройщика перед Щербаченко О.Н. по договору №1 участия в долевом строительстве МКД с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса, д.61/175, корпус 1, об обязании заключить договор долевого участия.

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 года  суд прекратил производство по делу №А64-3043/2018.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2018 года определение арбитражного суда от 17.07.2018г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Истцом был заявлен отказ от исковых требований. Отказ не принят судом. Заявление отказа от исковых требований с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, суд расценивает как злоупотреблением правом. Данный отказ влияет на права ответчика, поскольку в отношении него судом в рамках дела о банкротстве устанавливается возможность введения процедуры банкротства, нерассмотрение по существу настоящего спора будет иметь процессуальные последствия для ответчика в возможном последующем формировании конкурсной массы, поскольку исковые требования направлены на отчуждение имущества ответчика. Кроме того, отказ влияет на права ООО «Тамбовстройкомплект» в лице конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Агапова С.А.

С учетом данного обстоятельства, определением суда 25.08.2021 к участию в деле привлечено ООО «Тамбовстройкомплект» в лице конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Агапова С.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом также заявлялось ходатайство о привлечении соответчиком ООО «Тамбовстройкомплект». При этом требования к данному лицу не были сформулированы. На вопрос суда о возможности формулирования требований к соответчику, истец пояснил, что пока не определился с требованиями, может будут заявлены аналогичные требования, либо сформулированные новые. Данные действия истец намеревается произвести в следующем судебном заседании.

Заявление такого ходатайства в форме, не соответствующей нормами АПК РФ, суд также расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, учитывая длительность рассмотрения спора.

Кроме того, надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, а в настоящем случае требования истца к соответчику будет носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве).

С учетом того, что в отношении ООО «Тамбовстройкомплект » введена процедура банкротства – конкурсное производство, то в данном случае применимы вышеуказанные положения.

Требования к ООО «Тамбовстройкомплект» должны предъявляться с соблюдением норм Закона о банкротстве. Отсутствует процессуальная необходимость в привлечении соответчика - банкрота для последующего составления без рассмотрения по правилам п. 4 ст. 148 АПК РФ требований к нему.

Исходя из изложенного, ходатайство истца о привлечении соответчиком также было отклонено.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования ИП, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Истцом и третьим лицами, желающими вступить в процесс, как не заявляющих самостоятельных требований Поповой С.В., Сивцовой Н.Ю. поданы ходатайства о привлечении третьими лицами. Данные ходатайства оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд полагает нецелесообразным привлекать Попову С.В., Сивцову Н.Ю, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не представлено доказательств, что они является субъектом спорного материального правоотношения, а также, что судебный акт может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Все правовые последствия, которые могут повлиять на права и обязанности лиц, исходя из заявленных требований, возникают между Щербаченко Олегом Николаевичем, ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Тамбовстройкомплект» в лице конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Агапова С.А.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца от Епипфанцевой Татьяны Николаевны:

- о  привлечении Епифанцевой Татьяны Николаевны к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску. 

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд полагает нецелесообразным привлекать Епифанцеву Т.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не представлено доказательств, что Епифанцева Т.Н. является субъектом спорного материального правоотношения, а также, что судебный акт может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Все правовые последствия, которые могут повлиять на права и обязанности лиц, исходя из заявленных требований, возникают между Щербаченко Олегом Николаевичем, ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Тамбовстройкомплект» в лице конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Агапова С.А.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, считает возможным рассмотрение дела по существу.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Статья 158 АПК РФ предусматривает перечень оснований для отложения судебного заседания. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Приведенные заявителем обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения дело неоднократно откладывалось. Отложение приведет к необоснованному затягиваю судебного разбирательства.

Ответчиком также неоднократно заявлялось о злоупотреблении процессуальными правами истцом.

Ответчик указывал на необходимость пресечь описанные в отзыве на иск злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, а именно злоупотребления в части определения субъектного состава участников спора, дублирования требований, заявления не индивидуализированных требований, заявление противоречивых ходатайств по сути направленных на создание положения вечного суда разбирательства.

Суд считает данные доводы обоснованными.

Дело находится в производстве суда с 20.04.2018г. В том числе на новом рассмотрении с 17.09.2018г. Суду не представлено доказательств, препятствующих истцу заявлять вышеуказанные ходатайства ранее, с момента рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд расценивает процессуальное поведение истца, как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

При сложившихся обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу. 

Требования к соответчикам могут быть заявлены в рамках самостоятельных исковых требований. 

Кроме того, права третьих лиц, желающих вступить в настоящий судебный процесс, также могут быть защищены путем подачи самостоятельных исковых требований.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ разъясняет, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Последним уточнением Истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

- признать перешедшим от ООО «Тамбовстройкомплект» к ООО «Ремстроймонтаж» (ИНН 6829037170 ОГРН 1076829008706, г.Тамбов, Моршанское ш., д.26, оф.8, эт.2) обязательство по достройке жилого дома №61/175 корпус 1 по ул.Пензенская/К.Маркса г.Тамбова с обременением в пользу Щербаченко О.Н. по договору долевого участия в строительстве №1 от 12.04.2011г. на сумму 23 290 000 руб.;

- признать перешедшим от ООО «Тамбовстройкомплект» к ООО «Ремстроймонтаж» (ИНН 6829037170 ОГРН 1076829008706, г.Тамбов, Моршанское ш.,  д.26, оф.8, эт.2) обязанности исполнить обязательства застройщика перед Щербаченко О.Н. по предоставлению по завершению строительства многоэтажного многоквартирного   жилом доме с помещениями общественного назначения на первом, втором этажах и подвале, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса, д.61/175 корпус 1 помещения/помещений площадью 842,6 кв.м. 

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил возражение против удовлетворения исковых требований.

Ответчик также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Данный вывод необоснован, поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом договора о намерениях от 25.07.2014г. и гарантийных писем , в том числе от 10.03.2017г. права истца не нарушались ответчиком и ответчик подтверждал до 10.03.2017г. обязательства. Нарушение прав истца произошло с момента незаключения договора, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Щербаченко Олег Николаевич  является индивидуальным предпринимателем  ОГРНИП 304682926000072, ИНН 683200008602, дата регистрации 27.02.1997.

12 апреля 2011 года между Щербаченко Олегом Николаевичем  и ООО «Тамбовстройкомплект» (Застройщик) был заключен договор №l участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, улица Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус 1 (Договор).

27.05.2011 года Договор был зарегистрирован (номер регистрации 68-68-01/003/2011-809).

Истец ссылается на то, что договор был заключен с целью приобретения нежилого помещения № 2, общей площадью 842,86 кв. м, на первом этаже и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, улица Пензенская/ Карла Маркса, дом 161/175, корпус 1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 по делу №A64-6798/2011 ООО  «Тамбовстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника .открыто конкурсное производства.

На основании решения собрания кредиторов и участников долевого строительства ООО «Тамбовстройкомплект» (Протокол собрания №5А от 08.10.2014) в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Тамбовстройкомплект» в целях завершения строительства, решено выставить на торги незавершенное производство по строительству (объект незавершенного строительства с правами на земельный участок, на котором располагался объект). 

Приложение к Положению о порядке, условиях и сроках продажи строительных площадок ООО «Тамбовстройкомплект» содержит перечень дольщиков, в пользу которых обременения передавались новому застройщику.

Конкурсным управляющим в ноябре 2014г. были проведены торги по реализации права аренды земельного участка кад.№68:29:0213016:83 обремененного залогом, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, улица Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус  1. 

ООО «Тамбовстройкомплект» с ООО «Ремстроймонтаж» заключили договор купли-продажи права аренды земельного участка №68:29:0213016:83. Далее между Комитетом землепользования и земельных ресурсов администрация г.Тамбова с ответчиком был заключен договор №27 аренды данного земельного участка.

23 апреля 2015г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №27 было установлено обременение данного земельного участка в виде договоров долевого участия, в том числе договора № 1 от 12.04.2011 (выписка из ЕГРП от 28.02,2018г.).

23.04.2015г. ответчик зарегистрировал обременения.

Истец считает, что ответчик принял на себя обязательства застройщика-банкрота, с указанной даты у дольщиков, в том числе и у него возникло право, требовать обязания ответчика перезаключить договора долевого участия в строительстве в случае его уклонения от исполнения принятой добровольно обязанности в добровольном порядке. Проектная документация ответчиком - новым застройщиком утверждена, разрешение на строительство №8306000-1878-2016 получено. Однако ответчик отказался заключать с истцом договор долевого участия. В апреле 2017 истец подал иск в Арбитражный суд Тамбовской области о понуждении ответчика заключить с ним договор долевого участия в строительстве. В удовлетворении исковых требований было отказано. Истец ознакомился с делом о банкротстве ООО  «Тамбовстройкомплект». Далее Щербаченко О.Н. обращался с заявлениями в различные органы.

16 апреля 2018г. истец с настоящим исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 18.04.2018 Октябрьский районный суд г.Тамбова отказал Щербаченко О.Н. в принятии искового заявления к производству ввиду того, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись требования.

Истец по последним уточнениям просит:

- признать перешедшим от ООО  «Тамбовстройкомплект» к ООО «Ремстроймонтаж» (ИНН 6829037170 ОГРН 1076829008706, г.Тамбов, Моршанское ш., д.26, оф.8, эт.2) обязательство по достройке жилого дома №61/175 корпус 1 по ул.Пензенская/К.Маркса г.Тамбова с обременением в пользу Щербаченко О.Н. по договору долевого участия в строительстве №1 от 12.04.2011г. на сумму 23 290 000 руб.;

- признать перешедшим от ООО «Тамбовстройкомплект» к ООО «Ремстроймонтаж» (ИНН 6829037170 ОГРН 1076829008706, г.Тамбов, Моршанское ш.,  д.26, оф.8, эт.2) обязанности исполнить обязательства застройщика перед Щербаченко О.Н. по предоставлению по завершению строительства многоэтажного многоквартирного   жилом доме с помещениями общественного назначения на первом, втором этажах и подвале, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса, д.61/175 корпус 1 помещения/помещений площадью 842,6 кв.м. 

Ответчик требования истца не признает по следующим основаниям.

Ответчик заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, так как им фактически предъявляются взаимоисключающие иски, указывает, что механизм защиты прав кредиторов нежилых помещений единообразно сформирован по всей Российской Федерации - это вступление в денежный реестр кредиторов, иных вариантов защиты прав истца нет. Щербаченко О.Н., по смыслу ЗоБ не является участником долевой строительства, а является кредитором, следовательно он не обладает теми же преференциями, что и участники строительства -дольщики жилых помещений.

Требования истца, о признании перешедшим обязательств застройщика ООО «Тамбовстройкомплект» к ООО «Ремстроймонтаж» по результатам торгов, не подлежат удовлетворению поскольку отсутствуют условия сингулярного или универсального правопреемства.

Фактически, в иске заявитель ведет речь о том, что в результате заключенной сделки (а точнее условий порядка её заключения (торгов)) произошла замена должника в' обязательстве перед ним с ООО «Тамбовстройкомплект», на ООО «Ремстроймонтаж».

Вместе с тем п.1 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод долга осуществляется по соглашению между первоначальным и новым должником.

Вопреки утверждению истца материалы настоящего гражданского дела не содержат какого-либо письменного соглашения, предусматривающего совершение перевода долга с ООО «Тамбовстройкомплект» на ООО «Ремстроймонтаж».

Более того, в силу п.2 ст. 391 ГК РФ перевод является ничтожным, если совершен без согласия кредитора.

Помимо вышеизложенное, ответчик считает, что решения собраний кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект» не имеют ни какой юридической силы в части необходимости восстановления прав предпринимателя, поскольку во-первых, они прямо противоречат фундаментальным принципам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (предписывают восстановить права лица, которое не является кредитором, а так же нарушают очередность удовлетворения требований), а во-вторых, не имеют какого-либо обязательного значения для третьего лица, коим и является ООО «Ремстроймонтаж», поскольку касаются правоотношений кредиторов и ООО «Тамбовстройкомплект».

Более того, какие-либо выводы, прямо или косвенно изложенные в определении АС ТО по делу А64-6798/2011 не имеют преюдициального, либо правового значения для ООО «Ремстроймонтаж», поскольку охватывают исключительно правоотношения КУ Агапова С.А. и кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект», что подтверждено постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции по рассмотрению жалоб ООО «Ремстроймонтаж».

Кроме того, истцом пропущен общий срок исковой давности, который исходя из его требований начал течь с момента определения победителя торгов, к которому перешли права должника.

Общество считает, срок исковой давности следует исчислять, с момента определения победителя торгов.

03.12.2014 года ООО «Тамбовстройкомплект» публично, путём опубликования данных в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» объявило о том, что торги по продаже имущества предприятия банкрота, в том числе и права аренды земельного участка по ул.  Пензенская/К.Маркса 61/175 состоялись. Далее, 12.12.2014 года ООО «Тамбовстройкомпалект» разместило в ЕФРСБ информацию о заключении 04.12.2014 года с победителем торгов ООО «Ремстроймонтаж» договора купли-продажи вышеуказанного имущества.

Таким образом, предприниматель мог узнать о возникновении у него к прав требования заключения договора к ООО «Ремстроймонтаж» в силу участия в торгах не позднее 12 декабря 2014 года.

ИП Щербаченко О.Н. обратился за их защитой только 20 апреля 2018 года, то есть за рамками 3-х летнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное Общество просит суд применить к требованиям истца правила о сроке исковой давности.

Более того, Общество обращает внимание суда на то, что решения кредиторов и участников долевого строительства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не имеют юридической силы в виду их прямого противоречия нормам ЗоБ РФ, поскольку в процедуре банкротства подлежат восстановлению права лишь тех лиц которые признаны кредиторами. Истец кредитором не признан.

Кроме того, решение собрания, изменяющее способ удовлетворения требований кредиторов по сравнению с законом, вступает в прямое противоречие с императивными нормами ЗоБ РФ и нарушает его фундаментальные принципы.

Таким образом, кредиторы предприятия банкрота не могут своим решением изменять способ и очередность погашения требований должника в отношении иных лиц. Данное правило соответствует п. 3 ст. 309.1 ГК РФ.

Поскольку в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» введена процедура банкротства, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. В данном случае, предметом требований истца является нежилое помещение.

Требования истца признаны денежными определением от 18.11.2019 по делу №А64-3798/2011.

ООО «Ремстроймонтаж» полагает, что истец использует недобросовестную тактику «вечного судебного спора», избирая заведомо ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который априори не может привести к его восстановлению.

Кроме того требования истца по п.2 также не могут быть удовлетворены в силу невозможности их реального исполнения и восстановления нарушенных прав поскольку:

Во-первых, согласно пп.10 п.5 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» помещения в здании бывают двух видов жилыми или не жилыми, таким образом, из п.2 неясно какой вид помещения должен быть передан истцу ответчиком.

Во-вторых, из п.2 неясно и какое конкретно помещение/помещения ООО «Ремстроймонтаж» должно передать истцу, учитывая что Общество осуществляет строительство не абстрактного, а конкретного объекта недвижимости с перечнем конкретных помещений согласно утвержденного проекта 2016 года, которые указаны в проектной декларации. В строящемся доме помещения/помещений площадью 842,86 кв.м. не имеется.

Ответчик считает, что истцом по п.1 и 2 избран заведомо ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который фактически не может быть использован для его реального восстановления. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что истцом по п.1 и 2 избран заведомо ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который фактически не может быть использован для его реального восстановления. 

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статье 201.8. Правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Статьей 201.15-1. Особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ) установлено, что при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

(в ред. Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ)

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

(в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ)

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 25.12.2018 N 478-ФЗ, от 27.06.2019 N 151-ФЗ)

Истцом не представлены доказательства включения требования в реестр требований участников строительства.

Согласно Закону о банкротстве участником строительства признается физическое, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, истец не отнесен к категории участника долевого строительства, а является кредитором с правом денежных требований к застройщику.

Статьей 201.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена норма, регулирующая отношения граждан, вложивших денежные средства в строительство нежилых помещений, с застройщиком. В частности, предусмотрен порядок предъявления требований к застройщику и их рассмотрения судом. Несмотря на это, существование данной статьи не дает каких-либо преференций данной категории граждан. В отличие от участников долевого строительства включение в реестр требований кредиторов у данной категории граждан происходит в общем порядке. Следует, что граждане, вложившие денежные средства в строительство нежилых помещений, могут предъявить требования к застройщику только денежного характера.

Соответственно, к ответчику по настоящему иску не могут перейти в порядке перевода долга неденежные требования.

Положения подп. 1 п. 1 ст. 201.8 неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Удовлетворение требования о признании перешедшей обязанности по достройке и передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. Права участника строительства в отношении нежилого помещения могут быть защищены путем обращения с заявлением о включении денежного требования (в размере уплаченных денежных средств за нежилое помещение) в реестр требований кредиторов застройщика.

На основании п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные прав. Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. 

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом. 

Исходя из положений названной нормы, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права. 

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд приходит к выводу, что материально-правовой интерес истца в настоящем деле заключается в восстановлении своих прав как участника долевого строительства. При этом отношения истца и ответчика по настоящему спору не относятся к таковым.

Механизм защиты прав истца - кредитора нежилого помещения реализуется путем вступления в денежный реестр кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.