АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21232/2015

г. Уфа

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев дело по иску

ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "СтройПроектЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: внешний  управляющий ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО2 и ООО «Престиж»

о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 304 209 598 руб., вознаграждение агента на сумму 4 356 084 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность №320 от 30.12.2016 г., паспорт.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.06.2016 г., паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК  РФ.

ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "СтройПроектЦентр" о взыскании 301 359 252 руб. 65 коп. , из них сумму понесенных расходов по исполнению агентского договора в размере 296 357 887 руб., и сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 5 001 365 руб. 65 коп.

Определением от 09.12.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены внешний  управляющий ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО2 и ООО "Престиж".

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования,   уточнения судом были прияты в порядке ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика определением от 27.04.2016 назначена судебная экспертиза.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2016г., 08 августа 2016г.,  22 сентября 2016г. срок проведения экспертизы продлен.

07 октября 2016 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Представитель истца уточнил  исковые требования с учетом заключения экспертизы, просит о взыскании 304 209 598 руб., и вознаграждение агента на сумму 4 356 084 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны к урегулированию спора мирным путем не пришли. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору №6295/11=17 от 01.09.2011 (т.1 л.д. 14-24) истец обязался в целях завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию объекта "жилые дома № 6, 7,8 по ул. Бакалинской в Кировском районе города Уфы " осуществлять от имени и за счет принципала функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций, имеющих необходимые свидетельства о допуске к выполнению соответствующих работ; представление интересов принципала в процессе строительства; осуществление  контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; контроль за финансирование проектирования и строительных работ, выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их.

Оплата услуг агента (истца), согласно п. 1.2, 1.3 представляет собой вознаграждение агента, включая ведение технического надзора в размере     1,6874% от стоимости принятых принципалом расходов, расходы на исполнение договора. Данное вознаграждение выплачивается ежемесячно при условии предоставления Агентом вместе с отчетом документов, подтверждающих произведенные расходы. Оплата услуг Агента (вознаграждение и расходы на исполнение настоящего договора) осуществляется Принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 5 банковских дней , с момента их принятия в порядке, установленном п. 4.3. договора, после ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2., 2.1.3 договора предусмотрена обязанности и функции агента на стадии проектной проработки и подготовки площадки строительства: заключать договор с проектной организацией,  получать в установленном порядке необходимые согласования, разрешения и технические условия для проведения работ по корректировке проекта, в случае необходимости обеспечить проведение дополнительных инженерно-изыскательских работ, обеспечивать проведение экспертизы разработанной проектно-сметной документации, утверждать ее в установленном порядке, вносить изменения в проектно-сметную документация с письменного согласия Принципала.

Пунктом 2.2.  договора предусмотрены обязанности и функции агента при выполнении строительных работ:  заключить генподрядный договор от имени Принципала и другими организациями для отдельных видов работ и на монтаж оборудования, а также с поставщиками материалов, осуществлять строительный контроль и технический надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения , обеспечить выполнение генподрядной организацией работ в сроки, установленные настоящим договором, получать технические условия соответствующих эксплуатационных органов и владельцев коммуникаций для использования на период проведения строительных работ соответствующих коммуникаций, принимать от генподрядной организации результаты выполненных работ, оформить по доверенности от Принципала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 10 дней со дня подписания разрешения передать Принципалу технические паспорта на помещения Объекта и технические паспорта на объекты инженерной инфраструктуры. 

В соответствии с п.4.2., п.4.3., п.4.4. агентским договором договора                    №  6295/11=17 от 01.09.2011  по окончании каждого календарного месяца агент составляет и представляет принципалу отчет в соответствии с п. 2.3.1 договора. Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение 7 рабочих дней со дня его получения от Агента, подписывает и направляет один экземпляр акта Агенту. При отсутствии возражений и замечаний Принципала по выполненным работам в срок, указанный в п. 4.3. договора, действия Агента и результат выполненных работ считаются принятыми Принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора.

В связи с исполнением обязательств по строительству дома №6 по ул. Бакалинской в Кировском районе города Уфы истец направлял ответчику отчеты агента с оправдательными документами (платежными поручениями по оплате работ по строительству, актами КС-2, справками КС-3, счет-фактурами) сопроводительными письмами (т. 1л.д. 25-156, тома 2,3).

Принципал рассматривает и подписывает отчет агента в течение                        7 рабочих дней со дня его получения от агента, подписывает и направляет один экземпляр акта агенту.

При отсутствии возражений и замечаний принципала по выполненным работам в срок, указанный в п.4.3.договора, действия агента и результат выполненных работ считаются принятыми принципалом, а акт выполненных работ подписанным в последний день срока. Данные работы подлежат оплате в соответствии с п. 1.3. договора.

Строительство дома № 6 (строительный адрес) завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.02.2015г. № RU 03308000-6-ЖА. 

Полагая услуги по договору исполненными в полном объеме, в связи с неоплатой ответчиком услуг по договору, истец обратился в суд с данным иском о взыскании согласно уточненных требований 304 209 598 руб. сумму понесенных расходов по исполнению агентского договора, и вознаграждение агента на сумму 4 356 084 руб .

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признал, полагает факт оказания услуг недоказанным, расчет суммы неверным, заявил о наличии недостатков выявленных после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Из письма  ответчика (т.4 л.д. 35) следует, что отчеты ответчиком были получены, ответчик заявил о том, что решение по вопросу о принятии отчетов будет рассмотрен после проведения проверки.

Из акта осмотра жилого дома №6 по ул. Бакалинской в Кировском районе города Уфы от 25.12.15 следует, что комиссией с участием представителя истца выявлены невыполненные работы (т.4 л.д.36).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы в размере 230 000 руб. возложена на АО "СтройПроектЦентр", обеспечившего перечисление денежных средств на депозит суда по платежному поручению № 30 от 09.03.2016. Производство экспертизы поручено ООО «Строительная компания Квартал», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1)  Произведены ли фактически на объекте: Жилой дом № 6 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы строительно-монтажные работы, отраженные в отчетах агента по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 г.?

2)  Соответствует ли качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте: Жилой дом № 6 (строительный номер) в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, выполненных согласно    отчетам    ГУП    «Фонд    жилищного    строительства    Республики Башкортостан»  по   агентскому   договору   №6295/11=17   от   01.09.2011    г., строительным нормам и правилам? В случае выявления несоответствия по качеству работ или материалов детально охарактеризовать, являются: производственными или эксплуатационными, явными скрытыми, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ?

3)   Какова фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных   в   отчетах   агента   по   агентскому   договору   №6295/11=17   от 01.09.2011 г., произведенных на объекте: Жилой дом № 6 (строительный номер) - в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района города Уфы, на момент их выполнения?

Из заключения эксперта №001/2016 (т.12 л.д.15-78) следует, что строительно-монтажные работы, отраженные в отчетах агента в количестве 60 штук по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 фактически выполнены на объекте: жилой дом №6 (строительный номер) в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района г.Уфы.

Качество строительно-монтажных работ и примененных в строительстве материалов на объекте "жилой дом №6 (строительный номер) в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района г.Уфы", выполненных согласно отчетам ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ" в количестве 60 штук по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 соответствуют строительным нормам и правилам.

Фактическая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, отраженных в отчетах агента в количестве 60шт. по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011, произведенных на объекте жилой дом №6 (строительный номер) в микрорайоне "Бакалинский" Кировского района г.Уфы", на момент их выполнения составляет 299 938 640 руб.

Вознаграждение агента на принятую стоимость работ в соответствии с п. 1.2 договора №6295/11=17 от 01.09.2011 составляет 4 293 189 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение №001/2016 дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны возражений по экспертному заключению не заявили.  

Заключение №001/2016 никем не оспорено, не признано недействительным. 

В ходе судебного разбирательства судом так же изучены судебные акты по делу №А07-21465/2011, протоколы общего собрания  (т. 4 л.д. 26,27, 40,41), письма №7-410/ар от 28.04.14 о присвоении почтового адреса (т.4 л.д. 38,39), договор управления МКД от 15.04.14 (т.4 л.д. 74-81), договор №1 от 10.10.15,  письма №266 от 21.12.15 (т.4 л.д. 83), акт об оказании услуг по теплоэнергии (т.4 л.д. 84-85), договор от 01.1215 с доказательствами оплаты по  договору (т.4л.д. 86-89), договор №266-15 от 11.12.15 с доказательством оплаты (т.4 л.д. 90-992), договор аренды №203-05 от 22.02.05 (т. 4 л.д. 101-106), переписка сторон (т.4 л.д. 107-126, 134-137, т.5 л.д. 111-150, т.6 л.д 1-93, т.9 л.д. 27), платежные поручения (т.4 л.д. 138-156, т. 5 л.д. 1-20, 42-87), уведомление о частичной оплате оказанных услуг (т.5 л.д. 40-41), положительное заключение государственной экспертизы №02-1-4-0304-13 (т.6 л.д. 109-144), положительное заключение №02-1-3-0063-14 (т6 л.д. 145-159),отчеты агента(т.6 л.д.160-173, т.9 л.д. 20-22, т.12 л.д.84-108, т.13 л.д.59-95, 101-138), соглашение о выкупной цене (т.6 л.д. 174-185),  договор подряда №5475/11=18 от 01.09.11 (т.6 л.д. 186-198), отчет о проведении строительно-технической экспертизы (7 л.д. 1-157),  письмо №317 от 24.06.16 (т.8 л.д. 1), соглашение №116/12-03 от 16.03.12 (8л,

<

...>), договор №04-11 от 04.02.11 на разработку проектно-сметной документации (т.8 л.д. 26-52), договор №246/2015 15/123=04 от 25.03.15 на выполнение проектных работ (т. 8 л.д. 53-61), договор №15/309=04 от 19.06.15 (т.8 л.д. 62-143),  договор №15-2011 от 04.04.2011 (т.9 л.д. 18), договор №Д-57/12-3 от 02.12.13 (т.9 л.д. 9-14), договор №Э-57/12-1 от 09.10.12 (т.9 л.д. 15--19), приказ №55-О от 16.04.14 (л.д.23, т.9),  сметный расчет (т.9 л.д. 24-26), локальные сметные расчеты (т.9 л.д. 30-151, том 10, т.11 л.д. 1-134), постановление №2620 от 18.06.14, (т.13 лд.д.141), договор №б/н от 26.03.14 (т. 14 л.д. 1-3), письмо №95-5503 от 27.10.15  с платежным поручением(т. 14 л.д. 11-13).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договор №6295/11=17 от 01.09.2011  содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.  Поскольку факт получения указанных отчетов ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства дачи ответчиком мотивированного отказа от подписания отчетов в материалы дела не представлено , кроме того факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по агентскому договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, договорами подряда, договором на разработку проектной документации, договором на проведение государственной экспертизы.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по агентскому  договору  №6295/11=17 от 01.09.2011 у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных агентом расходов, связанных с исполнением поручения принципала, а также уплате агентского вознаграждения.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик доказательства оплаты стоимости строительно-монтажных работ и вознаграждения агента по агентскому договору №6295/11=17 от 01.09.2011 в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу назначена судебная экспертиза. 

Производство экспертизы поручено ООО «Строительная компания Квартал», эксперту ФИО5.

Оплата за проведение экспертизы в размере 230 000 руб. возложена на АО "СтройПроектЦентр", обеспечившего перечисление денежных средств на депозит суда по платежному поручению № 30 от 09.03.2016. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме. 

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 230 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "СтройПроектЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГУП "Фонд жилищного строительства по РБ", г.Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость строительно-монтажных работ в размере 304 209 598 руб., вознаграждение агента на сумму 4 356 084 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина