АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3373/2023

Дело № А12-17844/2022

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики:

представителя прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1 (служебное удостоверение),

в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики –ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 № 8-3-2023, служебное удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Распределительная сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу № А12-17844/2022

по исковому заявлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), жилищно-строительному кооперативу «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьих лиц: мэрии муниципального образования города Черкесска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска, акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – АО «Распределительная сетевая компания», АО «РСК», общество), жилищно-строительному кооперативу «Лидер» (далее – ЖСК «Лидер») о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 22 с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесска, от 28.04.2020 № 29, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и АО «Распределительная сетевая компания»; о признании недействительным в силу ничтожности договора от 13.05.2020 купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2020 № 29 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесска, заключенного между АО «РСК» и ЖСК «Лидер»; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ЖСК «Лидер» возвратить земельный участок № 22 площадью 7151 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101021:392, расположенный в г. Черкесск, парк культуры и отдыха «Зеленый остров» муниципальному образованию г. Черкесска в лице Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил производство по делу в части требований о признании договора от 13.05.2020 купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2020 № 29 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесск и применении последствий сделок прекратить; признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № 22 с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесска, от 28.04.2020 № 29, заключенный между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и АО «РСК»; признать отсутствующим зарегистрированное 22.05.2020 право аренды ЖСК «Лидер» на земельный участок № 22 площадью 7151 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101021:392 по адресу: г. Черкесск, парк культуры и отдыха «Зеленый остров»; Управлению Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике погасить регистрационную запись № 09:04:0101021:392?09/001/2020-10 о зарегистрированном 22.05.2020 праве аренды ЖСК «Лидер» на земельный участок № 22 площадью 7151 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101021:392 по адресу: г. Черкесск, парк культуры и отдыха «Зеленый остров».

ЖСК «Лидер» 26.04.2022 исключен из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, суд признал недействительным договор аренды земельного участка № 22 с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесска, от 28.04.2020 № 29, заключенный между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и АО «РСК».

Также суд признал отсутствующим зарегистрированное 22.05.2020 право аренды ЖСК «Лидер» на спорный земельный участок.

Судом прекращено производство по требованиям о признании договора от 13.05.2020 купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договору аренды от 28.04.2020 № 29 земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г. Черкесска, заключенному между АО «РСК» и ЖСК «Лидер», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЖСК «Лидер» возвратить спорный земельный участок муниципальному образованию г. Черкесск.

В удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике погасить регистрационную запись № 09:04:0101021:392-09/001/2020-10 о зарегистрированном 22.05.2020 право аренды ЖСК «Лидер» на спорный земельный участок отказано.

В кассационной жалобе АО «Распределительная сетевая компания» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что прокурор при обращении с настоящим иском не указал публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Суды не приняли во внимание выводы судебных экспертов об отнесении блочной распределительной подстанции, расположенной на спорном земельном участке, к объектам капитального строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам публичных слушаний от 08.07.2019 мэрией муниципального образования г. Черкесска 19.07.2019 вынесено постановление № 327 о предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка № 22 (кад. № 09:04:0101021:392), расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зелёный остров» под коммунальное обслуживание (ранее – рекреации).

На основании обращения АО «РСК» от 04.10.2019 Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска принято постановление от 08.10.2019 № 1129 о предоставлении в аренду АО «РСК» земельного участка № 22 (кад. № 09:04:0101021:392), расположенного на территории парка культуры и отдыха «Зелёный остров», под размещение объектов электросетевого хозяйства и заключении договора аренды указанного земельного участка сроком до 08.10.2024.

Между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска заключён договор аренды от 08.10.2019 № 109 с АО «РСК» на предоставление земельного участка из категории земель населённых пунктов, находящегося в муниципальной собственности, площадью 7151 кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Парк культуры и отдыха «Зелёный остров», земельный участок № 22, под размещение объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 договора на арендатора возлагалась обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением. Срок действия договора до 02.10.2024.

Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска 19.12.2019 выдано разрешение АО «РСК» № 09-301000-205-2019 на строительство объекта капитального строительства – распределительного пункта – блочной распределительной трансформаторной подстанции «РП 2БРТП» из железобетонных сегментов, общей площадью 93,63 кв. м, объёмом 298,34 куб. м, на территории вышеуказанного земельного участка, а 20.04.2020 выдано разрешение № 14 на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Объект поставлен собственником – АО «РСК», на государственный кадастровый учёт 24.04.2020 (выписка из сведений Управления Росреестра по КЧР).

Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска 28.04.2020 заключён договор аренды № 29 с АО «РСК» вышеуказанного земельного участка под коммунальное обслуживание, на котором расположен распределительный пункт – блочная распределительная трансформаторная подстанция «РП 2БРТП».

Земельный участок должен быть использован в соответствии с целевым назначением, т.е. под установку и введение в действие указанной выше трансформаторной подстанции (подпункт 3.3.3 пункта 3 договора). Срок действия договора от 28.04.2020 до 02.10.2024.

В дальнейшем, 13.05.2020 АО «РСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного участка с ЖСК «Лидер», согласно условиям которого права и обязанности, имевшиеся у АО «РСК», в частности по использованию земельного участка, в соответствии с его целевым назначением – коммунальное обслуживание, переходят ЖСК «Лидер» (пункт 1.3.2 договора).

В силу подпункта 1 пункта 1 договора АО «РСК» передает в собственность ЖСК «Лидер» блочную распределительную трансформаторную подстанцию «РП 2БРТП» общей площадью 93,6 кв. м, (назначение: нежилое здание, кадастровый номер 09:04:0101021:403), расположенный по адресу: г. Черкесск, ПКиО «Зеленый остров», з/у № 22. Срок действия договора – до 02.10.2024.

Право собственности на распределительную трансформаторную подстанцию зарегистрировано новым владельцем – ЖСК «Лидер» 22.05.2020 (сведения Росреестра по КЧР).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ видом деятельности юридического лица ЖСК «Лидер» является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика. О каких-либо иных видах деятельности ЖСК «Лидер», в том числе в области электроэнергетики, сведения отсутствуют.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что на земельном участке № 22 площадью 7151 кв. м с кадастровым № 09:04:0101021:392, расположенном на территории парка культуры и отдыха «Зелёный остров», категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: коммунальное обслуживание, вышеуказанный объект отсутствует.

Так, согласно акту проверки ведущего специалиста отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования г. Черкесска от 02.10.2020 на обследуемом участке находится трансформаторная подстанция зелёного цвета размерами 2,00?3,00 м, которая не является объектом капитального строительства, на учёте в ЕГРН как объект недвижимости не состоит.

Другие объекты (завершенного, незавершённого) строительства на осматриваемом земельном участке отсутствуют.

Признаки строительства, сноса (демонтажа) каких-либо строительных объектов на указанном земельном участке отсутствуют.

Проведенной совместно с сотрудником прокуратуры г. Черкесска и специалистом – заместителем руководителя Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Карачаево-Черкесского Республики, проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым № 09:04:0101021:392, арендатором которого является юридическое лицо – ЖСК «Лидер», размещена бесхозяйная металлическая трансформаторная подстанция зеленого цвета размерами 2,00?3,00 м.

Указанный объект находится в нерабочем состоянии.

Данная трансформаторная подстанция установлена на бетонной площадке, не является объектом капитального строительства, т.к. не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Какие-либо другие объекты на обследуемом земельном участке отсутствуют.

Истец, полагая, что у ЖСК «Лидер» отсутствовали законные права на аренду спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; при заключении сделок допущены нарушения действующего законодательства, в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), удовлетворили заявленные требования.

При этом правомерно исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случаях, прямо предусмотренных ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.6), одним из таких случаев является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). 

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судами обеих инстанций установлено, что основанием заключения между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и АО «РСК» договора аренды от 28.04.2020 № 29 спорного земельного участка являлись цели коммунального обслуживания, посредством расположенного на земельном участке распределительного пункта – блочной распределительной трансформаторной подстанции «РП 2БРТП».

Между тем проведенная прокурорская проверка показала, что на спорном земельном участке вышеуказанный объект отсутствует. На земельном участке размещена бесхозяйная металлическая трансформаторная подстанция зеленого цвета размерами 2,00?3,00 м. Указанный объект находится в нерабочем состоянии.

Данная трансформаторная подстанция установлена на бетонной площадке, не является объектом капитального строительства.

В рамках настоящего спора по ходатайству ответчиков Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказским региональным центром судебной экспертизы Минюста России была проведена судебная экспертиза.

В заключении эксперта от 30.07.2021 сделаны следующие выводы.

Объект, расположенный на дату экспертного осмотра на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101021:392 площадью 7151 кв. м, по адресу: КЧР, г Черкесск, Парк культуры и отдыха «Зеленый остров», з/у № 22, не соответствует предусмотренной проектом и указанной в разрешении от 20.04.2020 № 14 на ввод объекта в эксплуатацию блочной распределительной трансформаторной подстанции РП 2БРТП.

По результатам сопоставления конструктивных характеристик трансформаторной подстанции, предусмотренных проектным решением, с конструктивными характеристиками фактически установленной трансформаторной подстанции определено их несоответствие.

По результатам экспертного осмотра определено, что фактически на территории земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021 392 площадью 7151 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, Парк культуры и отдыха «Зеленый остров», з/у № 22, установлена металлическая неутепленная сварная конструкция – металлический контейнер трансформаторной подстанции. Корпус контейнера подстанции окрашен. В контейнере имеются металлические двери, оснащенные замками, решетки. Металлическая конструкция установлена на бетонную площадку, по периметру которой уложены фундаментные блоки.

Возможность перемещения металлического контейнера трансформаторной подстанции, установленной на бетонную площадку, и установка его на новом месте, является признаком некапитальности объекта.

По ходатайству ответчиков по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, по результатам которой эксперт АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория» пришел к выводу, что объект экспертизы – распределительный пункт – блочная распределительная трансформаторная подстанция РП 2БРТП, с кадастровым номером 09:04:0101021:403, этажность: 1, состоящий фактически из железобетонного фундамента и металлического корпуса распределительной трансформаторной подстанции, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101021:392, площадью 7151 кв. м, по адресу: КЧР, г. Черкесск, Парк культуры и отдыха «Зеленый остров», з/у № 22, в соответствии со статьей 1 ГрК РФ, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и со статьей 130 ГК РФ, относится к объектам капитального строительства, так как имеет железобетонный фундамент и прочную связь между фундаментом и металлическим каркасом распределительной трансформаторной подстанции, в связи с чем объект экспертизы является недвижимым имуществом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание выводы судебных экспертов об отнесении блочной распределительной подстанции, расположенной на спорном земельном участке, к объектам капитального строительства, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая, что понятие «недвижимость» связано не только с физическими свойствами вещи, а является правовой категорией, в ходе рассмотрения дела заключениям экспертов судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка наряду с другими представленными сторонами документами и сделан вывод о том, что из представленных в дело доказательств не усматривается право арендатора на заключение договора аренды земельного участка для использования объекта недвижимости.

Установив, что АО «Распределительная сетевая компания» не пыталось совершать действия по реализации своих прав как арендатора, изначально не рассчитывая на исполнение договора, имитируя видимость наличия объекта, а целью заключения с ЖСК «Лидер» договора купли-продажи несуществующего объекта недвижимости и уступки прав и обязанностей по договору аренды, учитывая отсутствие в ЕГРЮЛ ЖСК «Лидер» такого вида деятельности, как коммунальное обслуживание, в том числе строительство линейных объектов, коммуникаций, инженерных сетей и т.п., являлось отчуждение спорного земельного участка в обход закона на бесконкурсной основе, суды признали наличие оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № 22 с кадастровым номером 09:04:0101021:392.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы по существу сводится к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прокурор при обращении с настоящим иском не указал публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку прокурор действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 52 АПК РФ, по оспариванию сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Изначально при обращении в суд прокуратурой указано публично-правовое образование, в защиту которого подан иск – муниципальное образование г. Черкесска и уполномоченный орган публично-правового образования – мэрия г. Черкесска.

Между тем, как отмечал истец, в силу противоправных действий должностных лиц органов местного самоуправления, в частности, мэра муниципального образования города Черкесска, подконтрольных ему структурных подразделений мэрии – управлений, в ведении которых находились вопросы землепользования и градостроительства, указанные органы и их руководители, назначенные ранее бывшим мэром, препятствуя сбору и представлению прокурором суду доказательств, заняли по делу солидарную с АО «РСК» позицию в нарушение интересов неопределенного круга лиц.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству прокурора Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики определением от 18.02.2021 мэрия муниципального образования города Черкесска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» установлено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Таким образом, вступление в процесс является правом уполномоченного органа, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах отнесение судом мэрии муниципального образования города Черкесска к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, не противоречит нормам закона и не нарушает прав публично - правового образования.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А12-17844/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина