ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-309396/2019

04 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 33-Д-1572/20 от 23.12.2020;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 4-47-1843/20 от 22.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу по иску ООО «Комфорт»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: отдельно стоящего здания общей площадью 1518,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001016:1026, земельного участка площадью 665 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001016:3898, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения гостиниц (1.2.6.), объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов (1.2.17), объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5), изложив спорные пункты договора купли-продажи недвижимости в следующей редакции: пункт 3.1 «Цена объектов составляет 94 449 394 (Девяносто четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч триста девяносто четыре) рублей в соответствии с заключением эксперта № А40-309396/19-135-2416 об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001016:1026 общей площадью 1518,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001016:3898 общей площадью 665 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, загородное шоссе, д.10 НДС в соответствии с подпунктами 6 и 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ не начисляется.», пункт 3.4 «Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца.», пункт 3.6 «Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: за объект 1 в размере 70 938 119 руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей 1 182 301 руб. 98 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества г. Москвы) ИНН 

<

***> КПП 770301001 Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 расчетный счет 

<

***> КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу» за объект 2 в размере 23 511 276 (двадцать три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 391 854 руб. 60 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества г. Москвы) ИНН 

<

***> КПП 770301001 Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 расчетный счет 

<

***> КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу». В платежном поручении необходимо указывать номер и дату договора, адрес объектов и наименование покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по договору публикуются на информационных ресурсах продавца. При этом такая публикация является надлежащим уведомлением покупателя и внесение изменений в настоящий пункт и пункт 3.7 договора не требуется. Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в договоре».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года разногласия урегулированы, спорные условия договора купли-продажи нежилого помещения изложены согласно резолютивной части оспариваемого судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года изменено в резолютивной части, касающейся изложения пункта 3.1 и пункта 3.6.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчики указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считают, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчиков, заключение судебной экспертизы содержит существенные нарушения статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судами истец является арендатором нежилого помещения площадью 1 518,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды № 00-00005/14 от 23.12.2013.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец 14.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы» в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Поскольку цена спорного объекта завышена, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий. Ответчик отклонил протокол разногласий.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения статей 8, 11, 12, 160, 421, 425, 433, 442, 445, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Согласно выводам заключения эксперта, стоимость спорного имущества составила 70 938 119 руб. и 23 511 276 руб. соответственно. Всего – 94 449 395 руб. 

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом принятых уточнений исковых требований удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика по ходатайству Департамента имущества города Москвы назначил повторную судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001016:1026, общей площадью 1518,8 кв.м, по адресу: г. Москва. Загородное шоссе, д. 10, корп. 3 составляет 72 533 651 руб., а стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001016:3898, общей площадью 665 кв.м, по адресу 

<

...> по состоянию на 14.05.2019 составляет 32 242 140 руб.

Изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции в части изложения пунктов 3.1 и 3.6 суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение эксперта, представленное в рамках проведенной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, следовательно, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Выводы данного экспертного заключения признаны достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителей кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы заявителей, по которым они не согласны с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебной экспертизы судом апелляционной инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку экспертное заключение признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А40-309396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева