ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110568/19

21 января 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: от ФАС России: ФИО1, доверенность от 05.12.2019; ФИО2, доверенность от 19.03.2019; ФИО3, доверенность от 16.08.2019; от Иркутского УФАС России: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 

на решение от 25 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-110568/19

по заявлению Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области

об оспаривании действий

к ФАС России, Иркутскому УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (далее - Аппарат) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России, Иркутскому УФАС России о признании незаконными действий при проведении контрольных мероприятий в отношении Аппарата, состоявшихся 26.12.2018; о признании незаконными результатов осмотра помещений и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата, отраженных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018; о признании информации и копий документов, полученных при осмотре рабочих мест и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата полученными незаконно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и заинтересованное лицо - Иркутское УФАС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица - ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФАС России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа ФАС России от 24.12.2018 № 1835/18 о проведении внеплановой выездной проверки сформированной данным приказом инспекцией, состоящей из должностных лиц ФАС России и Иркутского УФАС России, 26.12.2018 в отношении Правительства Иркутской области проведены проверочные мероприятия по адресу: 

<

...>, с целью контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства (статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)).

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками антимонопольных органов произведен осмотр территорий, помещений, документов предметов Правительства Иркутской области, в том числе осмотрен рабочий кабинет первого заместителя Губернатора Иркутской области - Председателя Правительства Иркутской области ФИО4, рабочие места ФИО5, ФИО6, а также скопированы данные со служебных компьютеров указанных лиц, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018.

Суды отметили, что обращаясь в суд с указанным заявлением, Аппарат сослался на незаконное проведение в отношение него контрольных мероприятий (в отсутствие соответствующего приказа руководителя антимонопольного органа), поскольку членами инспекции антимонопольного органа проведен осмотр в помещении, занимаемом Аппаратом, скопированы данные с рабочих компьютеров сотрудников Аппарата ФИО5, ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении субъектов, указанных в данной норме, в том числе органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

Как установлено судами, с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением Правительством Иркутской области требований антимонопольного законодательства (части 16 статьи 23 Закона о защите конкуренции) ФАС России на основании приказа от 24.12.2018 № 1835/18 провела в отношении него внеплановую выездную проверку по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 25.3 Закона о защите конкуренции, должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица.

В ходе проведения проверки сотрудниками антимонопольного органа осуществлен осмотр территорий, помещений, документов, иных предметов Правительства Иркутской области, результаты которого в соответствии с положениями части 4 статьи 25.3 Закона о защите конкуренции отражены в протоколе от 26.12.2018.

Суды отметили, что по мнению Аппарата, при проведении проверки сотрудниками антимонопольного органа незаконно проведен осмотр в помещении Аппарата: осмотрены рабочие места ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками Аппарата, а также осуществлено копирование информации с их рабочих компьютеров, указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению Аппарата, об осуществлении в отношении него антимонопольного контроля в отсутствие для этого правовых оснований (в отсутствие приказа о проведении проверки).

Указанные доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фактически помещения Правительства и Аппарата расположены в одном здании, в связи с чем определить закрепление помещения за конкретным органом не представляется возможным.

В этой связи ссылка заявителя на то, что кабинет 321 в котором проводился осмотр, закреплен конкретно за Аппаратом, судами обоснованно не принята во внимание.

Суды установили, что как следует из протокола от 26.12.2018, в ходе проверки сотрудники антимонопольного органа осмотрели рабочий кабинет ФИО4, а также рабочие места ФИО5, ФИО6

Ссылка Аппарата на то, что ФИО5, ФИО6 являются сотрудниками Аппарата, а не Правительства, в связи с чем антимонопольный орган не имел права проводить осмотр их рабочих мест и осуществлять копирование документов с их рабочих компьютеров также правомерно отклонена судами исходя их следующего.

В соответствии с Положением об аппарате, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 10.03.2016 № 124-ПП «Об аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области» (далее - Положение об аппарате), Аппарат является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области.

К числу функций Аппарата отнесено документационное обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, первого заместителя Губернатора Иркутской области, первого заместителя Губернатора Иркутской области - Председателя Правительства Иркутской области, заместителей Губернатора Иркутской области, заместителей Председателя Правительства Иркутской области, Правительства Иркутской области.

В ходе проверки осмотрены рабочие места указанных сотрудников Аппарата ФИО5, ФИО6, которые осуществляют документационное обеспечение деятельности ФИО4, что само по себе не свидетельствует о проведении контрольных мероприятий в отношении Аппарата как органа исполнительной власти, вопреки его доводам об обратном.

В соответствии с протоколом по результатам осмотра к нему приобщены: информация, скопированная со служебного компьютера ФИО4; копии документов с рабочего стола ФИО4; копия документа из красной папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО4; копии документов из черной папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО4, копии документов из папки «Аэропорт», находящейся в шкафу ФИО4

Таким образом, каких-либо документов относительно деятельности непосредственно Аппарата с целью проверки соблюдения им требований антимонопольного законодательства сотрудниками антимонопольного органа в ходе проверки не изымались, в связи с чем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями сотрудников антимонопольного органа, что свидетельствует об абстрактном характере заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали обязательные условия, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу № А40-110568/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко