Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15927/2022

г. Хабаровск

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Хабаровские Авиалинии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 214 732 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский Аэропорт» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровские Авиалинии»  (далее – «ответчик») о взыскании задолженности по соглашению № 1 от 14.08.2018 г. к комплексному договору № 3-679/17 от 31.10.2017 г.  за оказанные услуги по размещению воздушного судна на территории Аэропорта Хабаровск (Новый) за период с 01.03.2019 г. по 04.07.2019 г. в размере  214 732 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В обоснование представленных доводов так же пояснил, что ответчиком в переделах срока исковой давности частично исполнены исковые требования за период с 05.07.2019 по 17.10.2019 г. в сумме 177 825 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 2319 от 11.07.2022 г. Доводы истца относительно того, что ответчиком письмом от 20.12.2019 г.  № Х-4444 признана задолженность, ответчик так же отрицал, ссылаясь на отсутствие прямого указания в тексте какую именно задолженность и в каком размере признает ответчик

31.10.2022 г. истец заявил ходатайство об изменении основания иска, ссылаясь на пункт 3.5 комплексного договора № 3-679/17 от 31.10.2017 г.  в котором указано, что распределение поступивших от потребителя денежных средств Аэропорт осуществляет самостоятельно по договору в целом, в хронологическом порядке, не зависимо от назначения платежа. В связи с выше изложенным, истец указал, что задолженность по размещению воздушного судна, оказанные за период с 01.03.2019 г.  по 04.07.2019 г. были оплачены ответчиком платежами, которые шли за счёт погашения иных услуг, оказываемых в рамках данного договора, в связи с чем, просил суд изменить основание иска и взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность за услуги, оказанные 31.12.2021  по комплексному договору об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) от 30.12.2020 г.  № 3-515/20 в размере 214 732 руб. 80 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленное ходатайство, согласно которому возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что действия истца по одностороннему включению в договор от 30. 12.2020 г. № 3-515/20 задолженности по оплате услуг за 2019 г.  по договору 3-679/17 от 31.10.2017 ш. не основаны на нормах права, в связи с чем просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение требований.

28.11.2022 г. Арбитражным судом Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объёме.

30.11.2022 г. от Акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 г. между Акционерным обществом «Хабаровский Аэропорт» (далее - «аэропорт») и Краевым государственным унитарным предприятием «Хабаровские Авиалинии» (далее - «потребитель») заключен комплексный договор (далее- «договор») об оказании услуг в Аэропорту Хабаровск (Новый) № 3-515/20 согласно пункту 1.1 которого, потребитель поручает, а Аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему:  аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее по тексту - ВС) потребителя; поставка авиационного топлива для реактивных двигателей, противоводокристаллизационных присадок, жидкостей для противообледенительной обработки ВС (далее по теску - авиаГСМ); комплекс услуг по заправке ВС авиаГСМ, а потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что аэропорт обязуется оказывать потребителю услуги с надлежащим качеством и в сроки, указанные в приложениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

На основании пункта 2.2.5 договора, потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые по настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 3.1 договора,  оплата услуг аэропорта и материально-технических ресурсов, предусмотренных настоящим договором, производится потребителем по ставкам сборов и тарифов, утвержденным и зарегистрированным в ЦРТ. Опубликование регистрируемой информации осуществляет ЦРТ. Оплата услуг, для которых по настоящему договору не требуется регистрация ставок и сборов в ЦРТ, производится по ценам действующего прейскуранта цен аэропорта на дату оказания услуг.

На основании пункта 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством на условиях настоящего договора и приложений нему.

Пунктом 9.1 спорного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу 01.01.2021 г. и действует до 31.12.2021 г. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается счет-фактурой № 67850 от 31.12.2021г. на сумму 96 782 руб. 40 коп., счет-фактурой № 67625 от 31.12.2021 г. на сумму 25 012 руб. 28 коп., счет-фактурой № 67625 от 31.12.2021г. на сумму 130 467 руб. 06 коп., счет-фактурой № 67852 от 31.12.2021 г. на сумму 68 865 руб. 72 коп., счет-фактурой № 67851 от 31.12.2021 г. на сумму 16 417 руб. 10 коп., счет-фактурой № 67625 от 31.12.2021 г. на сумму 55 013 руб. 84 коп., товарной накладной № 11032 от 31.12.2021 г., товарной накладной № 11025 от 31.12.2021г., товарной накладной 11026 от 31.12.2021г., всего 392 558 руб. 40 коп.

Поскольку от ответчика не поступала оплата за оказанные услуги, 29.06.2022 г.  истцом направлена претензия № исх.3.2-1347 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 20 дней  со дня направления претензии.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 07.07.2022 г. их.№ 01-06-1088 пояснил, что задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года признает обоснованной и готов оплатить задолженность в течении трехгодичного срока исковой давности.

11.07.2022 г. произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 177 825 руб. 60 коп., что подтверждается  платежным поручением № 2319 от 11.07.2022 г.

Поскольку оплата остатка задолженности в размере 214 732 руб. 80 коп. ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 2.2.5 договора, потребитель обязуется своевременно оплачивать услуги, оказываемые по настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 392  558 руб. 40 коп. истец представил в материалы дела счет-фактуру № 67850 от 31.12.2021г. на сумму 96 782 руб. 40 коп., счет-фактуру № 67625 от 31.12.2021 г. на сумму 25 012 руб. 28 коп., счет-фактуру № 67625 от 31.12.2021г. на сумму 130 467 руб. 06 коп., счет-фактуру № 67852 от 31.12.2021 г. на сумму 68 865 руб. 72 коп., счет-фактуру № 67851 от 31.12.2021 г. на сумму 16 417 руб. 10 коп., счет-фактуру № 67625 от 31.12.2021 г. на сумму 55 013 руб. 84 коп., товарную накладную № 11032 от 31.12.2021 г., товарную накладную № 11025 от 31.12.2021г., товарную накладную 11026 от 31.12.2021г.

Указанные счет-фактуры и товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о не качественности оказанных истцом услуг, их несоответствия условиям договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие предусмотренных статьей 723 ГК РФ оснований для соразмерного уменьшения установленной за услуги цены, ответчик не доказал. 

При таких обстоятельствах суд принимает вышеуказанные счет-фактуры и товарные накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 214 732 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 214 732 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора в связи с заменой требований о взыскании задолженности по первоначальному  договору (№ 3-679/17 от 31.10.2017 г.) на иной договор (№ 3-515/20 от 30.12.2020 г.) судом отклоняется ввиду следующего.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

В силу изложенного, поскольку законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ, статьи 49 АПК РФ, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 799570 от 09.09.2022 в сумме 7 295 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские Авиалинии» в пользу Акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» основной долг за услуги, оказанные по комплексному договору № 3-515/20 от 30.12.2020 г. об оказании услуг, в размере 214 732 руб. 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские Авиалинии» в пользу Акционерного общества «Хабаровский Аэропорт» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 295 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                В.Н. Трещева