АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19517/2024

г. Ярославль

17 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   8824489.88  руб.

при участии

от истца – ФИО1 (онлайн) - представитель по доверенности 09.08.2024, диплом,

от ответчика – не явились.

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор" о   взыскании   8824489.88  руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершений или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9  АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2024 между Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Вектор» (ООО «НПЦ Вектор») /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 18092024/ЗК-ЛОС, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации раздела ТХ «Технология производства» по Объекту: «Модернизация схемы реагентного обеспечения системы водоподготовки» (

<

...> 30с25А) в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.4. Договора Подрядчик понимает и соглашается, что выполнение работ по настоящему договору осуществляется одновременно с проведением строительных работ, в связи с чем обязуется обеспечить обязательное присутствие на Объекте строительства в рабочие дни согласно ТК РФ одного специалиста Подрядчика для целей оперативного разрешения вопросов, возникающих в ходе строительства.

В соответствии с п. 2.1. Договора сроки выполнения работ по настоящему Договору: начало - дата подписания Договора; окончание - 70 (семьдесят) календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость работ по настоящему договору составляет 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей, 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ и завершить их выполнение в согласованные Сторонами сроки, после чего передать Заказчику результаты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3 Договора Подрядчик обязан сформировать и утвердить состав технических представителей (специалистов), которые будут присутствовать на Объекте. Подрядчик обязуется обеспечить присутствие главного технолога или главного инженера проекта на Объекте.

Во исполнение условий договора истец перечислил аванс в размере 50% от стоимости Договора в размере 8 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114578 от 20.09.2024.

Обязанности, предусмотренные пунктами 1.1., 1.4, 4.2, 4.3 Договора Подрядчик не исполнил, к работе не приступил, состав технических представителей не сформировал, присутствие главного технолога или главного инженера проекта на Объекте не обеспечил, что подтверждается актами о нарушении Подрядчиком договорных обязательств от 23, 24, 25, 26, 27, 30 сентября 2024, а также 01 и 02 октября 2024.

Ввиду того, что Ответчик своевременно не приступил к работам, письмом от 02.10.2024 исх. № 03-Ю-33309 Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора, потребовал вернуть неотработанный аванс.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежным поручением № 114578 от 20.09.2024.на сумму 8 500 000 руб.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по возврату аванса в сумме 8 500 000 руб.

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в размере 8 500 000 руб.

Истец просит взыскать сумму штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4. Договора за каждый факт отсутствия на Объекте специалиста Подрядчика (в соответствии с п. 1.4, 4.3 Договора) Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день отсутствия. Факт отсутствия специалиста Подрядчика на строительной площадке фиксируется Заказчиком путем составления соответствующего Акта.

Факты отсутствия на Объекте специалиста Подрядчика подтверждается актами о нарушении Подрядчиком договорных обязательств от 23, 24, 25, 26, 27, 30 сентября 2024, а также 01 и 02 октября 2024.

Общая сумма штрафа за каждый день отсутствия на Объекте специалиста составила 200 000 руб.

В заявленном истцом размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 489,88 руб. за период с 02.10.2024 по 29.10.2024.

При наличии установленного факта нарушения обязательства по оплате денежных средств, требования о взыскании процентов являются обоснованными, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен.

В указанном истцом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр Вектор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 8 500 000 руб. основного долга, 200 000 руб. штрафа, 124 489,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 289 734 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.10.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина