И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-90111/24-151-697

24.09.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБОУ ШКОЛА № 1506 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113 002, 11 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №1506-ТР-23-12 от 24.04.2023 в размере 113 002 руб. 11 коп. 

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в дело доказательств следует, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1506», именуемое в дальнейшем (Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем (ответчик, Подрядчик) 24.04.2023г. заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1506-ТР-23-12 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (среди СМП и СОНО) (бюджет 2023 года) (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту были установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 15 июня 2023 года по 15 августа 2023 года включительно.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В нарушение п. 3.1 Контракта, Подрядчик принятые обязательства в установленный контрактом срок не исполнил, предусмотренный условиями Контракта работы выполнил с нарушением сроков и не в полном объеме (частично).

31.08.2024г. от Подрядчика в Единую информационную систему (далее - ЕИС) был загружен документ об исполнении работ - Акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 4 714 740,97 руб.

12.09.2023г. данный документ был отклонен Заказчиком ввиду явного несоответствия фактически выполненных объемов работ объемам, указанным в документах об исполнении. Отклонение документа об исполнении было осуществлено в регламентный срок рассмотрения по Контракту (согласно п. 4.3 Контракта - не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов).

Заказчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы объемов и качества выполненных работ по Контракту по состоянию на 15.08.2023г.

07.09.2023г. была проведена экспертиза с участием Подрядчика - ФИО3, представителей Заказчика и приглашенного независимого эксперта.

По результатам контрольных обмеров и заключения по качеству, путем применения к имеющейся смете работ, была определена фактическая сумма выполненных работ, годных к приемке по состоянию на 15.08.2023г. - 2 532 880.09 (Два миллиона пятьсот тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 09 копеек.

Подрядчик был ознакомлен лично с результатами экспертизы, заключение экспертизы также было направлено Подрядчику по электронной почте.

22.11.2023г. работы по Контракту были Заказчиком приняты по фактически проведенным замерам и оценки их качества. Окончательная стоимость выполненных работ составила 2 825 002,54 (Два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч два) рубля 54 копейки (Акт выполненных работ № 1 (испр. 1)).

04.12.2023г. Заказчиком была произведена оплата выполненных Подрядчиком и принятых работ в сумме 2 825 002,54 (Два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч два) рубля 54 копейки.

В связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями Контракта, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Требование № б/н от 22.11.2023г.

В указанном требовании, Истец заявил о неисполнении обязательств, потребовал оплату неустойки, а именно пени начисленных в соответствии с п. 7.3 Контракта в размере 108 002,11 рублей, а также штрафа, начисленного в соответствии с п. 7.4 Контракта в размере 5 000,00 рублей.

Требования Истца со стороны Ответчика не исполнены, начисленная неустойка не выплачена.

16 февраля 2024 года Истец направил досудебную претензию № 5854 от 15.02.2024 года. Указанной претензией Истец повторно потребовал произвести оплату начисленной неустойки в размере 113 002.11 рублей.

Факт направления подтверждается квитанцией и описью вложения РПО № 12722192501169.

По состоянию на дату подачи иска Ответчик требовании Истца по оплате начисленной неустойки в размере 113 002,11 рублей в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 4 714 740,97 (Четыре миллиона семьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 97 копеек (далее - Цена Контракта).

В соответствии с п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет суммы пени:

Цена контракта - 4 714 740,97 руб..

Частичное исполнение на сумму - 2 532 880,09 руб. (экспертиза) Количество дней просрочки - 99 дней (с 16.08.2023 по 22.11.2023)

(4 714 740,97 - 2 532 880,09) * 99 * 1/300 * 15%= 108 002,11 руб.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с п. 7.3 Контракта Ответчик обязан произвести оплату пени в размере 108 002 (сто восемь тысяч два) рубля 11 копеек.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет суммы штрафа:

Цена Контракта - 4 714 740,97 руб.

Размер штрафа - 1 %

4 714 740,97 • 1% - 47 147,41 руб.

Таким образом, за неисполнение обязательств (не выполнение работ в полном объеме), предусмотренных условиями Контракта, в соответствии п. 7.4 Контракта Ответчик обязан уплатить штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Рассмотрев основания предъявления требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что требования заявлены правомерно, вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку выполнен без учета фактически выполненных работ.

В связи с чем, судом произведен перерасчет, согласно которому за период с  15.08.2023 по 22.11.2023 размер неустойки составит 94 692 руб. 76 коп. из которых по п. 7.3 – 89 692 руб. 76 коп., по п. 7.4 – 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) в пользу ГБОУ ШКОЛА № 1506 (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 94 692 руб. 76 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 873 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская