АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11880/2019

11 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2020.

 

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»

к государственной жилищной инспекции Курской области

о признании незаконным и отмене предписания от 16.10.2019 № 2791.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №6, представлена копия диплома, ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1, представлена копия диплома;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №01-26/1, представлена копия диплома;

присутствовал: ФИО4 – начальник отдела государственной жилищной инспекции Курской области, представлено служебное удостоверение.

 

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Курской области от 16.10.2019 № 2791.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

            Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – Фонд) зарегистрирован по адресу: 305000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального

ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области (региональный оператор).

На основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации в функции регионального оператора входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1). При этом порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Фондом в порядке, установленном постановлением Администрации Курской области от 11.07.2014 № 419-па «Об утверждении Порядка привлечения Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» был объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

            Решением конкурсной комиссии по открытому конкурсу с реестровым номером 7.КР.2015 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем, фундамента) многоквартирного дома №16 по ул. Ленина г. Железногорска, включенного в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Курской области на 2014-2016 г.г., победителем признано ООО «ЭКАС-Оргпищепром+».

            В связи с этим, между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» заключен договор от 10.07.2015  КР-012/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

            Условия договора от 10.07.2015  КР-012/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством; выполненные работы приняты комиссией с участием представителей заказчика, исполнителя, собственников, администрации,  без замечаний, о чем  свидетельствует Акт о приемке  выполненных работ по договору от 10.07.2015  КР-012/2015 строительного подряда (л.д. 42-67, т.1).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании Распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 от 09.08.2019 № 2000 была проведена проверка в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

По результатам проверки консультантом отдела по контролю за целевым расходованием денежных средств, сформированных за  счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств государственной жилищной инспекции Курской области ФИО6 составлен акт проверки от 21.08.2019 № 2000, которым установлено, что проведенным контролем с выездом на место 13.08.2019 при обследовании кровли над квартирой № 62 по ул. Ленина. 16, г. Железногорска Курской области в чердачном помещении следов протечек не выявлено, конструктивные элементы кровли находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Доступ в квартиру № 62, для установления факта залития предоставлен не был. В то же время, при осмотре балкона с улицы данной квартиры установлено, что на парапетных плитах (стыках) над балконом, имеются следы залития.

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией Курской области (далее также – Инспекция) в адрес Фонда выдано предписание от 21.08.2019 № 2000, согласно которому указано на нарушение Фондом требований статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предписано выполнить следующие мероприятия: обеспечить выполнение работ по установлению и устранению причин образования следов залития на парапетных плитах над балконом кв. 62 по ул. Ленина г. Железногорска.

На основании распоряжения государственной жилищной инспекции Курской области от 04.10.2019 № 2791 проведена внеплановая выездная проверка выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 21.08.2019 № 2000 по адресу: Курская область, 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 16.10.2019 № 2791, согласно которому проведенным контролем на месте 08.10.2019 установлено, что работы, указанные в предписании от 21.08.2019 № 2000, по обеспечению выполнения работ по установлению и устранению причин образования следов залития на парапетных плитах и над балконом квартиры № 62 по адресу: 

<

...>, не выполнены.

По результатам проверки исполнения предписания от 21.08.2019 № 2000, государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» было выдано предписание от 16.10.2019  № 2791, согласно которому:

указано на нарушение Фондом требований статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации;

на заявителя возложена обязанность в срок до 05.12.2019 обеспечить выполнение работ по установлению и устранению причин образования следов залития на парапетных плитах над балконом кв. 62 по ул. Ленина г. Железногорска.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием от 16.10.2019  № 2791, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

            На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

            Оспариваемое предписание выдано 16.10.2019, в арбитражный суд заявление поступило 04.12.2019, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Курской области заявил  о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением, с учетом того, что оспариваемое в настоящем деле предписание от 16.10.2019  № 2791 вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.08.2019 № 2000, и фактически дублирует его; в то же время, первоначальное предписание не было заявителем обжаловано, и срок на его обжалование истек.

            Арбитражным судом не принимается данный довод Инспекции, поскольку оспариваемое в настоящем деле предписание от 16.10.2019  № 2791 представляет собой самостоятельный правовой акт, обладающий всеми признаками ненормативного правового акта; данный правовой акт вынесен государственным органом по результатам проверки, назначенной отдельным распоряжением и зафиксированной отдельным актом проверки (от 16.10.2019  № 2791); оспариваемое  предписание не является производным от ранее выданного предписания от 21.08.2019 № 2000 и не вытекает из него, поскольку предписание от 21.08.2019 № 2000 не содержит указание на необходимость проведения проверки его исполнения, и издания последующего предписания. 

            Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Данная правовая позиция сформулирована в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669.

На основании Постановления Администрации Курской области № 256-па от 16.04.2014 «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Курской области» единственным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в Курской области (органом государственного жилищного надзора), является государственная жилищная инспекция Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи, функции и права Инспекции.

В соответствии с пунктом  2.1. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, к задачам Инспекции относятся, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 3.2. Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, должностные лица Инспекции выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, государственной жилищной инспекцией Курской области на основании результатов проведения внепланового мероприятия по контролю распоряжения от 04.10.2019 № 2791, было выдано предписание от 16.10.2019 № 2791, согласно которому Фонду предписано: «обеспечить выполнение работ по установлению и устранению причин образования следов залития на парапетных плитах над балконом кв. 62 по ул. Ленина г. Железногорска».

Арбитражный суд полагает, что государственной жилищной инспекцией Курской области при вынесении оспариваемого предписания допущены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно оспариваемому предписанию, Инспекцией установлено нарушение Фондом требований статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены обязанности регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В  частности, региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации  региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, ответственность регионального обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту дома.

Между тем, оспариваемое предписание не содержит указания на неисполнение (ненадлежащее исполнение) в данном случае Фондом конкретных обязанностей, установленных нормами части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (содержит 12 пунктов).

Из устных пояснений представителя Инспекции в судебном заседании следует, что Фондом допущено нарушение пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Однако ни в акте проверки от  16.10.2019 № 2791, ни в оспариваемом  предписании от 16.10.2019 № 2791 не указано на нарушение конкретных установленных законом обязанностей, не зафиксированы конкретные обстоятельства, свидетельствующие о таких нарушениях со стороны Фонда.

Более того, согласно  акту проверки от  16.10.2019 № 2791, послужившему основанием для выдачи оспариваемого предписания, установлено, что не выполнены работы, указанные в предписании от 21.08.2019 № 2000. В свою очередь,  предписание от 21.08.2019 № 2000 выдано на основании акта проверки от 21.08.2019 № 2000, которым зафиксированы следующие обстоятельства: «проведенным контролем с выездом на место 13.08.2019 при обследовании кровли над квартирой № 62 по ул. Ленина. 16 г.  Железногорска Курской области в чердачном помещении следов протечек не выявлено, конструктивные элементы кровли находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Доступ в квартиру № 62, для установления факта залития, предоставлен не был. В то же время, при осмотре балкона с улицы данной квартиры установлено, что на парапетных плитах (стыках) над балконом имеются следы залития».

Таким образом, Инспекцией не были зафиксированы конкретные факты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненных работ по договору от 10.07.2015  КР-012/2015 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в отношении дома № 16 по ул. Ленина  г.  Железногорска Курской области. 

Напротив, в акте  проверки от 21.08.2019 № 2000 прямо  отражено удовлетворительное техническое состояние кровли над квартирой № 62 по ул. Ленина, 16,  г.  Железногорска Курской области.

В связи с этим, довод Инспекции  о нарушении Фондом пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения при анализе документов, представленных в материалы дела.

Помимо этого, из текста оспариваемого предписания от  16.10.2019 № 2791 усматривается, что факт наличия следов залития на парапетных плитах над балконом кв. 62 по ул. Ленина г. Железногорска, указан, как доказательство наличия вмененного Фонду нарушения.

В то же время,  оспариваемым предписанием Фонду указано на необходимость установить причину образования следов залития на парапетных плитах над балконом кв. 62 по ул. Ленина г. Железногорска.

Указанное свидетельствует о том, что нарушение, вменяемое Фонду и указанное в предписании от  16.10.2019 № 2791, достоверно не установлено, так как обстоятельства, приведенные в предписании как доказательства нарушения, фактически отражены в этом предписании в качестве обстоятельств, требующих дополнительной проверки причин их наступления.

Аналогичный правовой подход сформулирован в решении Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2019 по делу № А17-3968/2019.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что оспариваемым предписанием не  зафиксированы выявленные нарушения со стороны заявителя, и не указано конкретного способа их устранения (отсутствует указание на необходимость совершения конкретных действий в целях исполнения данного предписания), что  подтверждает неопределенность оспариваемого акта.

Вместе с тем, лицо, которому выдано предписание государственного органа, должно четко понимать, какие от него требуются действия, в каком объеме и какого содержания, для устранения выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной     возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется возможным признать, что оспариваемое предписание, исходя из содержащихся в нем формулировок, отвечает критерию исполнимости, а также   соответствует иным вышеуказанным требованиям федеральных законов.

Обратное  государственной жилищной инспекций Курской области в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу №А35-2349/2018, Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №А39-9546/2017.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности, что может привести к нарушению прав и законных интересов заявителя

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Курской области от 16.10.2019 № 2791, вынесенное в отношении Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Взыскать с государственной жилищной инспекции Курской области (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (305000, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.08.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская