Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127577/2018

17 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 19.09.2008, адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.В )

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 06.02.2018)

о взыскании 575.917 руб. задолженности по договору от 12.03.2018 № СО2018.03.12. – 28; 150.000 руб. неустойки; 18.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЛенГо СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 575.917 руб. задолженности по договору от 12.03.2018 № СО2018.03.12. – 28 (далее – Договор); 150.000 руб. неустойки; 18.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя,

 Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.12.2018 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-119417/2018 принято решение, путем подписания резолютивной части.

26.12.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

 В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пропущенный ответчиком срок для предоставления отзыва восстановлен судом, отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

12.03.2018 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по техническому обслуживаю и ремонту транспортных средств ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у индивидуального предпринимателя ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЛенГо СПб» образовалась задолженность в размере 575.917 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, заказом-нарядом, актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в ходе эксплуатации транспортного средства были выявлены недостатки, что повлекло необходимость проведения дополнительного ремонта и явилось причиной причинения ответчику убытков.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Документы в обоснование изложенных доводов ответчиком не представлены. Также в материалах дела отсутствуют претензия и доказательства ее направления в адрес истца.

В случае выявление недостатков в выполненных истцом работах в пределах гарантийного срока, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку, добровольно снизив ее размер до 150.000 руб.

 В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18.000 руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 17.08.2018 № 17/08/2018, платежные поручения от 08.10.2018 № 762, от 26.10.2018 № 905 на общую сумму 18.000 руб. в назначении платежа которых имеется ссылка на вышеуказанный договор.

Согласно ч.2 ст. 110, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем представляемых доказательств, уровень цен, сложившийся в регионе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10.000 руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛенГо СПб» 575.917 руб. задолженности по договору от 12.03.2018 № СО2018.03.12. – 28; 150.000 руб. неустойки; 10.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В оставшейся части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.