АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Дело №

А21-5157/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Каневского А.А. представителя Елшина А.Д. (доверенность от 28.07.2017), от Калиты С.И. представителя Мандрыченко П.П. (доверенность от 28.07.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сайко Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи И.В. Сотов, Т.А. Кашина, В.В. Черемошкина) по делу № А21-5157/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Результат», место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Ялтинская улица, дом 134, ОГРН 1163926066303, ИНН 3906988988 (далее – ООО «УК «Результат», Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Каневского Александра Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества «ИНМАР», место нахождения: 238354, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Дружный, улица Дзержинского, дом 248, ОГРН 1023901645130, ИНН 3907004757 (далее – ЗАО «ИНМАР», Общество), 14 500 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены само Общество, а также Сайко Виталий Петрович (акционер Общества).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2016 удовлетворено ходатайство Сайко В.П. о вступлении в дело в качестве соистца. 

Решением суда первой инстанции от 15.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2017 решение изменено, принят отказ Компании от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении исковых требований В.П.Сайко отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017  указанные решение от 15.02.2017  и постановление апелляционного суда от 10.07.2017  отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 20.12.2017 удовлетворено ходатайство Калиты Светланы Ивановны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2018  исковые требования Компании оставлены без рассмотрения, в удовлетворении иска В.П.Сайко  отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2018 решение от 02.04.2018 в части отказа в иске В.П.Сайко отменено, в этой части принят новый судебный акт, исковые требования В.П.Сайко удовлетворены, с Каневского А.А. в пользу ЗАО «ИНМАР» взысканы убытки в сумме 14 500 000 руб. в остальной части решение оставлено без изменения.

От Каневского А.А. 14.08.2018 поступило заявление о рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2018, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, была предоставлена рассрочка исполнения решения.

В кассационной жалобе Сайко В.П., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. 

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Калита С.И. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество и Сайко В.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следует учитывать, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

     Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

     В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А21-5157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сайко Виталия Петровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина