АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А14-3989/2019

город Воронеж

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2019 года                                                                          

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Павловская машинно-технологическая станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павловск Воронежской области,

к администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павловск Воронежской области,

о признании незаконными отказов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.11.2018 серия 36 АВ № 2709833, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2018 № 55, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Павловская машинно-технологическая станция» (далее – заявитель, ЗАО «Павловская МТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации Павловского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) от 18.12.2018 № 027/71114 и № 027/71104 в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении объектов недвижимости – выстроенных арочных бескаркасных ангаров (зернохранилищ), расположенных по адресу: Воронежская область, Павловский район, кадастровый квартал 36:20:6000017, на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6000017:28, принадлежащем ЗАО «Павловская МТС» на основании свидетельства о собственности от 02.06.2009 № 36-36-21/009/2009-151, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в поданном заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2019 по 10.10.2019 (с учетом выходных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 98683 кв.м, кадастровый номер 36:20:600017:28, расположенный по адресу: Воронежская обл., Павловский р-он, кадастровый квартал 36:20:60 00 017.

Заявитель получил от ответчика два разрешения на строительство от 09.01.2018 № 36-RU36520000-01-2018, № 36-RU36520000-01-2018 на строительство двух арочных бескаркасных ангаров (зернохранилища) каждый со следующими размерами: общая площадь – 1200 кв.м, объем – 7392 куб.м, площадь застройки – 1232,16 кв.м, высота – 8,5 м. Указанные размеры соответствовали проектной документации, что не оспаривается сторонами.

Согласно актам приема объектов капитального строительства от 03.05.2018 построенные объекты имели следующие размеры: площадь 1393,8 кв.м, объем – 8622 кв.м, каждый.

Заявитель обратился к ответчику с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию построенных объектов. 

Письмами от 18.12.2018 № 027/71114 и № 027/71104 ответчик отказал заявителю в выдаче указанных разрешений.

Полагая, что отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «Павловская МТС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемых актах прямого указания на основания отказа. Также, по мнению заявителя, отклонения фактических размеров объектов от проектных не носят существенного характера.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отклонение фактических параметров построенных объектов от требований проектноной документации. При этом изменений в проектную документацию заявитель не вносил. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.    

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Изложенная позиции арбитражного суда находит свое подтверждение в определениях Верховного Суда РФ от 30.082016 N 308-КГ16-10183, Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2014 N ВАС-806/14.

Как было сказано выше, проектные параметры строящихся объектов были следующие: общая площадь – 1200 кв.м, объем – 7392 куб.м, площадь застройки – 1232,16 кв.м, высота – 8,5 м.

Фактические параметры построенных объектов составили: площадь 1393,8 кв.м, объем – 8622 кв.м, каждый.

Таким образом, фактические параметры объектов отличаются от проектных. Названные обстоятельства заявителем не оспорены.

Судом учтено, что в силу частей 1, 6, 7 статьи 52 ГрК РФ Градостроительного кодекса Российской Федерации  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Заявитель не внес необходимых изменений в проектную документацию в связи с изменениями параметров строящихся объектов, что не оспаривается заявителем.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства являются достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Заявителем уплачено 6000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 6000 руб. относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконными отказов администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 18.12.2018 № 027/71114 и № 027/71104 в отношении объектов недвижимости – выстроенных арочных бескаркасных ангаров (зернохранилищ), расположенных по адресу: Воронежская область, Павловский район, кадастровый квартал 36:20:6000017, на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6000017:28, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      В.А. Козлов