/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6103/2018

20 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панковой Н.А.

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14717/2018)  общества с ограниченной ответственностью  «Управление начальника работ №14»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу № А56-6103/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

 

по иску акционерного общества «Спецстальконструкция-26»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление начальника работ №14»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Спецстальконструкция-26» (далее – АО «Спецстальконструкция-26») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ №14» (далее – ООО «Управление начальника работ №14») 1.152.081,03 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 31.08.2016 № 31М/08-2016 (далее - Договор).

14.04.2018 путем электронной системы «Мой Арбитр» ООО «Управление начальника работ №14»  подано встречное исковое заявление.

24.04.2018 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с названным определением, ООО «Управление начальника работ №14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначального.

От ООО «Управление начальника работ №14» в суд апелляционной инстанции  поступили мотивированный отзыв на жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований к его отмене или изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по Договору, встречные исковые требования – о взыскании пени и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о взаимосвязи первоначального и встречного иска. Однако судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется или усложнится, что является нецелесообразным.

Согласно информации с официального сайта «Мой Арбитр» первоначальные исковые требования заявлены в январе 2018, а встречные исковые требования лишь 14.04.2018. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела, и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

31.05.2018 состоялось судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, а 07.06.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлен полный текст решения по данному делу.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права подателя жалобы на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом возвращение встречного искового заявления не нарушило права ответчика на судебную защиту, поскольку ООО «Управление начальника работ №14» не лишено права для предъявления самостоятельного иска в общем порядке арбитражного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2018 по делу №  А56-6103/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

И.В. Сотов