АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3060/22

12 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью " ОНИКС " ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель  ФИО3 по доверенности от 27.01.2022,              

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ОНИКС " о взыскании 1 055 600 руб.  задолженности, 8 644 руб. 36 коп. неустойки.         

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий   договора  поставки 19/02/2019 от 19.02.2019. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. С учетом частичной оплаты долга ответчиком просил взыскать 940 600 руб. задолженности, 7 379 руб. 05 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил заявление о признании  исковых требований в части взыскания долга. 

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 04.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО " ОНИКС " (покупатель) был заключён договор на поставку товара 19/02/2019 от 19.02.2019 согласно которому  поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю или указанному им грузополучателю материалы, оборудование, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные данным договором пункт 1.1 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору.

Согласно подписанными сторонами универсальными передаточными документами,  поставщик поставил товар на сумму 1 665 100 руб.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.07.2021, в котором ответчик признает задолженность в сумме 1 665 100  руб. 

Указанным дополнительным соглашением задолженность в сумме 1 665 100  руб.  ответчик признал и обязался погасить ее в срок до 20.12.2021.

Однако в предусмотренный дополнительным соглашением срок, погашение задолженности ответчик не осуществил. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Поскольку спор между сторонами во внесудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

         Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом, истцом поставлен товар ответчику  согласно договору поставки 19/02/2019 от 19.02.2019, универсальными передаточными документами, а также дополнительным соглашением.

Произведенный расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения оплаты ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет не оспорен. 

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Кроме того, ответчиком исковые требования признаны в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 940 600 руб.

           В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 379 руб. 05 коп.  за период с 21.09.2021 по 28.01.2022.

 Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к настоящему договору. 

  Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки   в сумме 7 379 руб. 05 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены, исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 30 от 02.02.2022 в размере 24 632 руб. 

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ. 

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера признанных ответчиком требований, размера удовлетворенных ответчиком добровольно требований, судебные расходы в размере 10 359 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 14 273 руб. пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»   в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 940 600 руб. задолженности, 7 379 руб. 05 коп. неустойки, а также 10 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 14 273 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 30 от 02.02.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва