АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58802/2022

11 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800019289)

к акционерному обществу "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1 860 972 руб. 03 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2022 №1; ФИО4 лично, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 06.02.2023 №25/2023;

от третьего лица:  ФИО2 лично, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к акционерному обществу "ЭКОРУС-ПЕРВОУРАЛЬСК" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 1 860 972 руб. 03 коп.

В предварительном судебном заседании 12.12.2022 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.  Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик заявил устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО2. Истец против удовлетворения ходатайства возражал ввиду наличия зависимых отношений между ответчиком и свидетелем.  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании 25.01.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика.  Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ответчик представил дополнения к отзыву на иск.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  Кроме того, суд рассмотрел и отклонил ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

В судебном заседании 06.04.2023  ответчик представил письменные пояснения по иску. Пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истец представил дополнительные возражения на дополнения к отзыву.

Истец также заявил ходатайство об увеличении исковых требований,  просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 854 494 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 71 258 руб. 30 коп.  за период с 02.10.2022 по 06.04.2023 с продолжением начисления с 07.04.2023 по день фактической уплаты долга; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 6 478 руб. 03 коп. за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 с продолжением начисления с 19.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в соответствии с договором №ЭП/ПР-85/18 субаренды транспортных средств с экипажем от 31.08.2018 истец (арендатор) передал ответчику (субарендатору) транспортные средства с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации (с экипажем). Наименование и идентификационные признаки транспортных средств были указаны в Приложении №1 к указанному договору. Приложение №1 неоднократно изменялось. 

Как пояснил истец, обязательства по передаче транспортных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается путевыми листами за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г.

В соответствии с условиями договора №ЭП/ПР-85/18 субаренды транспортных средств с экипажем от 31.08.2018 основаниями для оплаты аренды являются выписанные путевые листы, отрывные талоны к путевым листам арендатора, подписанные уполномоченным представителем субарендатора, являются основанием для составления и подписания сторонами акта оказанных услуг и начисления арендной платы за фактическое время пользования транспортных средств.

Обязательства были исполнены исполнителем и приняты заказчиком, что подтверждается путевыми листами за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г.

Как указал истец, согласно содержания путевых листов  за апрель 2019 г. -  январь 2020  г., являющихся основанием для оформления документов первичной бухгалтерской отчетности, истцом в 2022 году было выявлено, что часы использования автомобилей не соответствуют выставленным и оплаченным ответчиком счетам.  Согласно расчету истца, задолженность ответчика  по оплате субаренды транспортных средств по договору за июнь 2019 года составила 49 560 руб. 00 коп., за июль 2019 года – 63 636 руб. 00 коп., за август 2019 года – 121 692 руб. 00 коп., за сентябрь 2019 года – 272 856 руб. 00 коп., за октябрь 2019 года – 752 449 руб. 00 коп., за ноябрь 2019 года – 155 898 руб. 00 коп., за декабрь 2019 года – 165 870 руб. 00 коп., за январь 2020 года – 154 212 руб. 00 коп., итого на  общую сумму 1 854 494 руб. 00 коп., что является,  по мнению истца, суммой неосновательного обогащения ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал, что услуги, оказанные истцом по заключенному с истцом договору от 31.08.2018, полностью оплачены ответчиком, фактический объем услуг (количество отработанных часов) подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. 

В силу п. 4.2. договора  путевые листы, подписанные уполномоченным представителем ответчика, действительно являются основанием для составления и подписания сторонами акта оказанных услуг, но за фактическое время работы транспортных средств.

В судебном заседании 06.04.2023 третье лицо ФИО2 (работник ответчика), являющийся подписантом спорных путевых листов, пояснил, что при подписании данных документов фактически не имел возможности проверить достоверность внесенных истцом сведений, ввиду особенностей производственного процесса. Впоследствии достоверность данных в путевых листах проверялась иными службами предприятия ответчика с помощью системы, позволяющей вести учет, контроль и оптимизацию финансово – хозяйственной деятельности предприятия, позволяющей отслеживать въезд и выезд транспортных средств.   

Соответственно, ответчик утверждает, что какой – либо задолженности перед истцом не имеет. 

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, стороны имеют разногласия относительно правовой квалификации возникших между сторонами отношений. Так, истец ссылается на положения о возмездном оказании услуг, а ответчик указывает на нормы о договоре перевозки. При этом сторонами не оспаривается то обстоятельство, что целью транспортных услуг по договору являлось перемещение груза по согласованному маршруту, что подтверждается путевыми листами и транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главой 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Условия договора № ЭП/ПР-85/18 субаренды транспортных средств (с экипажем) позволяют сделать вывод о наличии между сторонами обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов, урегулированных главой 40 ГК РФ. К аналогичным выводам пришел суд в рамках дела № А60-58802/2022.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о взыскании денежных средств за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, однако обратился с настоящим  иском в суд 26.10.2022 (штамп канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 712 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева