АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15034/2020

г. Владимир

28 июня   2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «КРОНА» (600022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ритм».

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 01.11.2022 № 7 сроком действия до 31.12.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2024, сроком действия  5 лет, копия диплома;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «КРОНА» (далее – ответчик, ФГУП «ГНПП «КРОНА») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2016 в сумме  306 188 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – третье лицо, ООО «Ритм»).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте (заявление вх. от 08.08.2023) просил взыскать с ответчика задолженность по переменной части арендной платы по договору от 15.12.2006 в сумме 256 265 руб. 48 коп. От долга в сумме 49 922 руб. 91 коп. истец отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал своё право на частичный отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ судом принимается. 

Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу. 

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части взыскания долга в сумме 49 922 руб. 91 коп. 

Заявление истца об уточнении исковых требований в сумме 256 265 руб. 48 коп. арбитражным судом принято на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

Исковые требования истца основаны на статьях 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве в дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился. Кроме этого заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Сообщил, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации при отсутствии у него доверенности на подписание актов сверки, течение срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не прерывает. Признание долга является специальным полномочием, которое должно быть отражено в доверенности, в отсутствие таковой подобное право имеется лишь у директора предприятия. Также ответчик указал, что расчет переменной части арендной платы, первичные документы арендодателем своевременно не передавались, следовательно, обязательство по оплате у ФГУП «ГНПП «Крона» не возникло. ФГУП «Крона» указало, что исполненные рукописным текстом, непоименованные тетрадные листы в клетку, не подтверждают объемы потребленных ресурсов. Между тем доказательств подписания акта сверки директором ФГУП «ГНПП «Крона» ИП ФИО1 не представил.

ООО «Ритм» в отзыве поддержало исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение рабочего дня до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2016 между ФГУП «Крона» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендную плату. 

В пункте 1.2 договора установлено, что объектом аренды является научно-производственная база, назначение: нежилое здание, площадью 947,6 кв.м, количество этажей: 2, адрес: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Станционная, дом 45. 

В соответствии с пунктом 1.3 цель использования помещения: производство продукции арендатора. 

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендатор обязан не позднее 30 (31) числа каждого месяца снимать показания приборов учета и предоставлять их в письменной форме арендодателю. 

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной составляющей. Постоянная составляющая арендной платы определяется по результатам оценки, произведенной независимым оценщиком, составляет 247 руб. за 1 кв.м или 234 000 руб. за аренду помещения  в месяц (пункт 5.1 договора).

Арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы за нежилое помещение, согласно выставленным счетам и актам до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.4 договора). 

Переменная составляющая включает в себя расходы на: - электроснабжение; - водоснабжение и водоотведение; - отопление; - услуги связи и другие возможные расходы, понесенные арендодателем при оказании услуг аренды. Расчет переменной составляющей производится на основании показаний соответствующих приборов учета. 

Арендодатель не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору: - расчет переменной части арендной платы, произведенный на основании документов, поступивших арендодателю от арендатора о показаниях приборов учета за отчетный месяц (пункт 2.3.5 настоящего договора) от организаций, оказывающих эксплуатационные и коммунальные услуги за предыдущий период,  акт об оказании услуг; - счет-фактуру. При задержке предоставления арендодателю документов от организаций, указанных в настоящем пункте, срок предоставления расчета переменной части арендной платы арендатору увеличивается на количество дней такой задержки.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2016 помещение передано от арендодателя арендатору. 

25.08.2017 между сторонами подписано дополнительное  соглашение к договору, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 15.12.2016 до 30.11.2017.

По мнению истца, за ответчиком числится задолженность в сумме  306 188 руб. 39 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить указанную задолженность. Однако претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае истцом заявлена ко взысканию задолженность по переменной части арендной платы в период с января по июнь  2017 года.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2). 

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве основания для перерыва течения срока исковой давности ИП ФИО1 представлен акт сверки расчетов (за период 2017, подписанный со стороны ответчика ФИО4). 

Акт направлен истцу ответчиком 14.12.2018 по электронной почте.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Акт сверки взаимных расчетов с указанием задолженности подписан главным бухгалтером ФИО4 и заверен печатью ответчика, право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику Предприятия. 

Таким образом, полномочия главного бухгалтера, по мнению суда, явствовали из обстановки. 

Спорный акт сверки представлен сторонами в материалы настоящего дела из дела №11-2558/2021.

Оценка указанного документа была дана судом при вынесении судебного акта по делу №А11-2858/2021, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, течение срока исковой давности прервано совершением действий со стороны ответчика (подписание акта сверки взаимных расчетов), утверждение о пропуске срока исковой давности является ошибочным. 

В качестве подтверждения оказания услуг истцом представлены акты переменной части от 28.02.2017 №5/1 на сумму 126 432 руб. 57 коп., от 30.06.2017 №8/1 на сумму 129 832 руб. 91 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с чем, он просил проверить достоверность (подлинность) представленных истцом в материалы дела актов № 5/1 от 28.02.2017, № 8/1 от 30.06.2017, а также установить лицо, подписавшее акты, просил назначить судебную экспертизу с постановкой вопроса: «Являются ли предъявленные для проведения экспертизы акты №5/1 от 28.02.2017, №8/1 от 30.06.2017 подлинными документами либо копиями, изготовленными на цветном копирующем устройстве». 

Определением суда от 28.12.2023 производство по делу № А11-15034/2020 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: являются ли акты № 5/1 от 28.02.2017, № 30.06.2017 № 8/1 копиями, изготовленными на цветном копирующем устройстве либо подлинниками?

Согласно заключению эксперта от 31.01.2024 № 1637/02-3-24, акты от 28.02.2017 № 5/1 и от 30.06.2017 № 8/1 являются оригиналами, а не копиями, изготовленными на цветном копирующем устройстве, поскольку: печатный текст нанесен с помощью лазерного принтера или многофункционального устройства с функцией лазерного принтера в режиме «Печать»; подпись от имени ФИО1 и подпись в строке «ЗАКАЗЧИК» выполнены рукописным способом шариковыми ручками непосредственно на исследуемом документе; оттиск круглой печати ФГУП «ГНПП «КРОНА» нанесен печатной формой высокой печати, изготовленной фотополимерным способом.

Суд на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом проведенного экспертного исследования, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о фальсификации. 

Акты от 28.02.2017 № 5/1 и от 30.06.2017 № 8/1 подписаны обеими сторонами, вместе с этим ответчик оспаривает данную задолженность.

Истцом к акту выполненных работ от 28.02.2017 №5/1 представлена бухгалтерская справка  на сумму 126 432 руб. 57 коп. с расшифровкой переменной части электроэнергия – 62 985 руб., газ – 63 447 руб. 57 коп.; к акту от 30.06.2017 №8/1 представлена бухгалтерская справка на сумму 129 832 руб. 91 коп., в которой электроэнергия – 44 271 руб.  45 коп., газ -85 561 руб. 46 коп.

Согласно пункту 5.5 договора расчет переменной составляющей  производится на основании показаний соответствующих приборов учета, поступивших арендодателю от арендатора о показаниях приборов учета за отчетный месяц. Согласно пункту 3.3.5 договора арендатор не позднее 30(31) числа каждого месяца обязан снимать показания приборов учета предоставлять их в письменной форме арендодателю.

Вместе с этим ответчиком указанные в пункте 3.3.5 договора документы не представлены.

ООО «Ритм» представлены счет от 28.02.2017 №92, бухгалтерская справка к счету от 28.02.2017, акт от 28.02.2017 №00000092 на сумму 119 280 руб. 90 коп., акт от 30.06.2017 №00000093, счет от 30.06.2017 №93, бухгалтерская справка к счету на сумму 122 478 руб. 21 коп.

Для проверки возражений ответчика суд определениями истребовал от акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» счета-фактуры, выставленные ООО «Ритм», ИП ФИО1 в период с 15.12.2016 по 30.11.2017, а также установленные тарифы за указанный период, сведения о потребленной энергии, предоставленных ООО «Ритм», ИП ФИО1 показания счетчиков, на основании которых выставлены указанные счета за период с 15.12.2016 по 30.11.2017, от ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сведения о потребленном количестве газа, выставленных счетах и предоставленных ООО «Ритм», ИП ФИО1 показаний счетчиков, на основании которых выставлены указанные счета за период с 15.12.2016 по 30.11.2017.

В материалы дела от ресурсоснабжающих организаций поступили указанные сведения. 

Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс»  с января 2017 по июнь 2017 года ООО «Ритм» на спорное помещение было поставлено электроэнергии на сумму 89 368 руб. 09 коп. ООО «Ритм» выставило  ИП ФИО1 за поставку электроэнергии счет на сумму 101 481 руб. 14 коп. В свою очередь ИП ФИО1 выставил  ФГУП «ГНПП «КРОНА» счет по электроэнергии  на сумму 107 256 руб. 45 коп.

Согласно сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с января 2017 по июнь 2017 года ООО «Ритм» на спорное помещение было поставлено газа на сумму 140 297 руб. 41 коп. ООО «Ритм» выставило  ИП ФИО1 за поставку газа счет на сумму 140 277 руб. 97 коп. В свою очередь ИП ФИО1 выставил  ФГУП «ГНПП «КРОНА» счет на сумму 149 009 руб. 03 коп.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы (счета-фактуры, представленные ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, бухгалтерские справки) арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению частично в сумме 229 646 руб. 06 коп. (за электроэнергию сумма 89 368 руб. 09 коп., за газ - 140 277 руб. 97 коп.).

В остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как документально не подтвержденные. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 28 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 № 6097. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ИП  ФИО1 в пользу ФГУП «ГНПП «Крона» подлежит к взысканию сумма расходов в размере 2 992 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 843 руб. относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 1 042 руб., уплаченная по платежному поручению от 13.07.2020 № 6 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в сумме 49 922 руб. 91 коп. прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «КРОНА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 229 646 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6843 руб. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «КРОНА» расходы по судебной экспертизе в сумме 2992 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме  1042 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2020 №6. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева