Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-1094/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Биохимтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., о расторжении договора №119 от 09.02.2017, судебных расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт

ООО фирма «Биохимтех» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., о расторжении договора №119 от 09.02.2017, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Истец заявил отказа от иска в части требования о расторжении договора №119 от 09.02.2017.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ

В судебном заседании 19.09.2019 был объявлен перерыв до 26.09.2018 до 09-45.

26.09.2018 судебное заседание возобновлено. 

Суд установил.

09.02.2017 между ООО фирма «Биохимтех» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №119 на создание сайта компании Биохимтех (далее по тексту -Договор). 

В соответствии с п.2.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательства по созданию сайта заказчика www.bioshop.ru, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы, принять и оплатить исполнителю результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора при наличии полного объема материалов, необходимых для создания сайта, исполнитель приступает к выполнению работ 28.02.2017.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик обязуется перечислить авансовый платеж на расчетный счет исполнителя до начала работ согласно п.5. Подтверждением совершения платежа является платежное поручение с отметкой банка, переданное заказчиком по факсу или с курьером исполнителю. Заказчик обязан уведомить исполнителя о перечислении авансового платежа в течение 1 рабочего дня.

Согласно в.3.4 договора исполнитель обязуется в течение 150 календарных дней с момента начала работ осуществить создание сайта: срок создания сайта указан без учета согласования дизайна сайта.

Согласно п.3.5.1 договора исполнитель обязуется устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, внести соответствующие изменения в дизайн-макеты в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний от заказчика.

В соответствии с п.3.7.2 договора заказчик обязуется утверждать дизайн-макеты сайта и другие рабочие материалы, предоставляемые исполнителем, либо вносить в ним мотивированные замечания в течение 5 рабочих дней с момента их получения от исполнителя. При не поступлении замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней исполнитель имеет право считать работу принятой.

Согласно п.4.1 договора по итогам выполнения всех работ, предусмотренных договором, исполнитель размещает разработанный сайт на тестовом веб-сервере исполнителя.

Приемка сайта производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления сайта и акта выполненных работ по сайту (п.4.2 договора).

Заказчик обязан утвердить результаты работ или представить мотивированный отказ с требованием об устранении недостатков. При не поступлении замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней порученная исполнителю работа считается принятой (п.4.3 договора).

Согласно разделу 5 договора общая стоимость работ, оказываемых в соответствии с настоящим договором, устанавливается в размере 540 000 руб. (п.5.1). Авансовый платеж составляет 150 000 руб. Заказчик оплачивает авансовый платеж до начала работ (п.5.2). Окончательную оплату за выполненную работу заказчик производит в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

10.08.2017 ООО фирма «Биохимтех» по просьбе ИП ФИО1 оплатили работы по договору №119 от 09.02.2017 в полном объеме. 

Согласно электронной переписке сторон истец неоднократно направлял в адрес исполнителя претензии по выявленным недостаткам разработки сайта, которые исполнителем устранены в полном объеме не были.

18.05.2017 ИП ФИО1 составил и подписал в одностороннем порядке акт выполненных работ по этапу №1 в соответствии с договором №119 от 09.02.2017 на сумму 150 000 руб.

11.07.2017 ИП ФИО1 составил и подписал в одностороннем порядке акт выполненных работ по этапу №2 в соответствии с договором №119 от 09.02.2017 на сумму 150 000 руб.

Данные акты были направлены в адрес заказчика 11.11.2017 и получены ООО фирма «Биохимтех» 14.12.2017.

18.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» акты выполненных работ от 18.05.2017, от 11.07.2017 не подписало, составив мотивированный отказ от их подписания с перечнем выявленных недостатков предъявленных к приемке работ.

20.12.2017 истец письмом №1270180727497 направил в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

27.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» заказным письмом №12701806328200 и по электронному адресу направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 26.12.2017 , в которой отказалась от исполнения договора №119 от 09.02.2017 и уменьшении установленной за работы цены договора на 150 000 руб.  в связи с тем, что использование заказчиком сайта www.bioshop.ru невозможно без многочисленных доработок со стороны исполнителя, тогда как создание сайта с многочисленными ошибками приносит заказчику значительный ущерб.

26.12.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО фирма «Биохимтех» по электронной почте и заказным письмом №30004114495036 ответ на мотивированные отказ заказчика от подписания актом выполненных работ, а также акт выполненных работ от 26.12.2017, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям представителя истца на данный акт от 26.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» не ответило, поскольку уже заявило отказ от исполнения договора №119 от 09.02.2017, направив его как по почте, так и указав на это в электронной переписке.

Поскольку ИП ФИО1 в нарушение условий договора №119 от 09.02.2017 не выполнил в полном объеме работы, согласованные сторонами как в договоре, так и в многочисленной электронной переписке, истец вынужден был обратиться к другому исполнителю.

01.03.2018 ООО фирма «Биохимтех»  (заказчик) заключило с ООО «Корпорация РБС» (исполнитель) договор оказания услуг №22453 по доработке и созданию сайта компании. Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб.  

ООО фирма «Биохимтех» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., которое возникло в связи с заключением нового договора оказания услуг на доработку сайта компании с ООО «Корпорация РБС», поскольку ИП ФИО1 сайт в полном объеме не разработал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения требования истца, поскольку работы по договору им были выполнены, 01.08.2017 сайт был размещен на тестовом веб-сервере в полностью готовом виде. 

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что требование ООО фирма «Биохимтех» подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 и 2 ст. 450.1 вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 данного кодекса). 

Согласно п.3.5.1 договора исполнитель обязуется устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, внести соответствующие изменения в дизайн-макеты в течение 5 рабочих дней с момента получения замечаний от заказчика.

В соответствии с п.3.7.2 договора заказчик обязуется утверждать дизайн-макеты сайта и другие рабочие материалы, предоставляемые исполнителем, либо вносить в ним мотивированные замечания в течение 5 рабочих дней с момента их получения от исполнителя. При не поступлении замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней исполнитель имеет право считать работу принятой.

Согласно п.4.1 договора по итогам выполнения всех работ, предусмотренных договором, исполнитель размещает разработанный сайт на тестовом веб-сервере исполнителя.

Приемка сайта производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента представления сайта и акта выполненных работ по сайту (п.4.2 договора).

Заказчик обязан утвердить результаты работ или представить мотивированный отказ с требованием об устранении недостатков. При не поступлении замечаний от заказчика в течение 5 рабочих дней порученная исполнителю работа считается принятой (п.4.3 договора).

Согласно электронной переписке сторон истец неоднократно направлял в адрес исполнителя претензии по выявленным недостаткам разработки сайта, которые исполнителем устранены в полном объеме не были.

18.05.2017 ИП ФИО1 составил и подписал в одностороннем порядке акт выполненных работ по этапу №1 в соответствии с договором №119 от 09.02.2017 на сумму 150 000 руб.

11.07.2017 ИП ФИО1 составил и подписал в одностороннем порядке акт выполненных работ по этапу №2 в соответствии с договором №119 от 09.02.2017 на сумму 150 000 руб.

Данные акты были направлены в адрес заказчика 11.11.2017 и получены ООО фирма «Биохимтех» 14.12.2017.

18.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» акты выполненных работ от 18.05.2017, от 11.07.2017 не подписало, составив мотивированный отказ от их подписания с перечнем выявленных недостатков предъявленных к приемке работ.

20.12.2017 истец письмом №1270180727497 направил в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

ИП ФИО1 возражая против удовлетворения требования истца, пояснил, что работы по договору им были выполнены, 01.08.2017 сайт был размещен на тестовом веб-сервере в полностью готовом виде.

Однако, доказательств уведомления заказчика об окончании работ по договору и размещении готового сайта на  тестовом веб-сервере исполнителя ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из анализа представленной в материалы дела электронной переписки следует, что доработка сайта, устранение замечаний заказчика происходили до декабря 2017 года включительно, что свидетельствует о том, что сайт не мог быть полностью готов в августе 2017 года, как утверждает ответчик.

27.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» заказным письмом №12701806328200 и по электронному адресу направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 26.12.2017 , в которой отказалась от исполнения договора №119 от 09.02.2017 и уменьшении установленной за работы цены договора на 150 000 руб.  в связи с тем, что использование заказчиком сайта www.bioshop.ru невозможно без многочисленных доработок со стороны исполнителя, тогда как создание сайта с многочисленными ошибками приносит заказчику значительный ущерб.

26.12.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО фирма «Биохимтех» по электронной почте и заказным письмом №30004114495036 ответ на мотивированные отказ заказчика от подписания актом выполненных работ, а также акт выполненных работ от 26.12.2017, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пояснениям представителя истца на данный акт от 26.12.2017 ООО фирма «Биохимтех» не ответило, поскольку уже заявило отказ от исполнения договора №119 от 09.02.2017, направив его как по почте, так и указав на это в электронной переписке.

Поскольку ИП ФИО1 в нарушение условий договора №119 от 09.02.2017 не выполнил в полном объеме работы, согласованные сторонами как в договоре, так и в многочисленной электронной переписке, истец вынужден был обратиться к другому исполнителю.

01.03.2018 ООО фирма «Биохимтех»  (заказчик) заключило с ООО «Корпорация РБС» (исполнитель) договор оказания услуг №22453 по доработке и созданию сайта компании. Стоимость услуг по данному договору составила 150 000 руб.  

Заявленное в настоящем иске требование ООО фирма «Биохимтех» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., истец обосновывает тем, что неосновательное обогащение возникло в связи с заключением нового договора оказания услуг на доработку сайта компании с ООО «Корпорация РБС», поскольку ИП ФИО1 сайт в полном объеме не разработал.

В силу статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дела арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация взыскиваемой суммы осуществляется судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

Суд считает, что, заявив иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости работ по доработке сайта в связи с тем, что ответчик выполнил работы по созданию сайта не в полном объеме, истец заявил требование о взыскании убытков. Иного из искового заявления и материалов дела не следует.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8, 12, 15 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

В ходе рассмотрения данной категории дел обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление лица, виновного в причинении вреда, факта причинения вреда и его оценки в материальном выражении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) от 06.07.2016).

Как указано в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 указанного кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 названного кодекса).

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Ответчиком были нарушены обязательства исполнителя, предусмотренные договором №119 от 09.02.2017.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что поскольку надлежащего качества и в полном объеме результат работ по созданию сайта истцу передан не был, то расходы истца на доработку сайта в сумме 150 000руб. являются его убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО фирма «Биохимтех» требования о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500  руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО фирма «Биохимтех» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО фирма «Биохимтех» убытки в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

В части требования о расторжении договора №119 от 09.02.2017 производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ООО фирма «Биохимтех» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 Судья                    Е.В.Горькова