АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1819/2018

10 мая 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ивакиной А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644018, 

<

...>)

при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644007, 

<

...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 644043, 

<

...>), акционерного общества «Кордиант – Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644018, 

<

...>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от АО «Кордиант Восток»  - ФИО2 по доверенности от 22.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Омскшина» (далее – ПАО «Омскшина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Омскшина» как своими собственными следующими объектами недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности:

- сооружение, наименование: внутриплощадочные сети технического водоснабжения, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 4 578 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: внутриплощадочные сети Вик узла оборотноговодоснабжения пк «Водооборот» к. 147. Трубопровод водооборота в к. 67 и в к. 68, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 583 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: оборотное водоснабжение от насосной станции к. 26,оборотное водоснабжение от насосной станции к. 53а, назначение: иные сооруженияпроизводственного назначения, протяженностью 1 014 м., местоположение: 

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод водооборота в к. 7 и к. 68 от насоснойстанции   к.   71,   назначение: иные   сооружения   производственного   назначения,протяженностью   912   м.,   местоположение:   

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод воды 25 градусов. Оборотное водоснабжение от насосной станции к. 112. Трубопровод 20 градусов от корпуса 105 до точки А. Оборотное водоснабжение к. 105, к. 112, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 838 м., местоположение: 

<

...> строение 2.

В качестве заинтересованного лица заявитель привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 13.02.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области); Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области); Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

Определением суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Кордиант – Восток» (далее – АО «Кордиант – Восток»).

В судебном заседании, открытом 25.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на заявление указало, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  в письменном отзыве на заявление указало, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не значатся, что подтверждается справкой № ТУ-05/1322 от 01.03.2018.

Минимущество Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на заявление указало, что в Едином банке данных объектов собственности Омской области указанные в заявлении объекты недвижимости не значатся; известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя министерства.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Представитель АО «Кордиант – Восток» в письменном отзыве и в судебном заседании возражений против заявленных  ПАО «Омскшина» требований не заявил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Минимущества Омской области и Департамента.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ПАО «Омскшина» и АО «Кордиант – Восток», суд считает, что поданное заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

ПАО «Омскшина» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992.

В силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Исходя из содержания заявления, ПАО «Омскшина» просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своими собственными следующими объектами недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности:

- сооружение, наименование: внутриплощадочные сети технического водоснабжения, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 4 578 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: внутриплощадочные сети Вик узла оборотноговодоснабжения пк «Водооборот» к. 147. Трубопровод водооборота в к. 67 и в к. 68, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 583 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: оборотное водоснабжение от насосной станции к. 26,оборотное водоснабжение от насосной станции к. 53а, назначение: иные сооруженияпроизводственного назначения, протяженностью 1 014 м., местоположение: 

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод водооборота в к. 7 и к. 68 от насоснойстанции   к.   71,   назначение: иные   сооружения   производственного   назначения,протяженностью   912   м.,   местоположение:   

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод воды 25 градусов. Оборотное водоснабжение от насосной станции к. 112. Трубопровод 20 градусов от корпуса 105 до точки А. Оборотное водоснабжение к. 105, к. 112, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 838 м., местоположение: 

<

...> строение 2.

В связи этим, при рассмотрении данного заявления подлежат учету правила, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского  Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно закону, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. 

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 1992 г. Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом принято распоряжение № 1160-р о приватизации производственного объединения «Омскшина» путем преобразования его в акционерное общество открытого типа. 

23 декабря 1992 г. утвержден план приватизации производственного объединения «Омскшина».

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник Омское производственное объединение «Омскшина» и сам заявитель с 1975 года добросовестно, открыто и непрерывно владели вышеуказанными объектами недвижимости. ПАО «Омскшина» также владеет этим имуществом в настоящее время, несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании документами, в том числе справкой о балансовой принадлежности ПАО «Омскшина»; инвентарными карточками учета основных средств № 14727, № 15258, № 22412, № 15427, №20529, № 20530, налоговыми декларациями, платежными поручениями об уплате налога на имущество.

В соответствии с отзывами заинтересованных лиц, ответом ТУ Росимущества в Омской области от 08.12.2017 № ТУ-05/9154, ответом Минимущества Омской области от 20.12.2017 № ИСХ-17/МИО/08-02/12418 в реестре федерального имущества, Едином банке данных объектов собственности Омской области сведения о спорных объектах недвижимости отсутствуют.

В едином государственном реестре недвижимости сведения о данных объектах также отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по Омской области от 07.12.2017 № 55/203/002/2017-3971, № 55/203/002/2017-3972, № 55/203/002/2017-3973, №55/203/002/2017-3974, № 55/203/002/2017-3975,).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При таких обстоятельствах, заявление ПАО «Омскшина» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

В соответствии с техническими планами сооружений, подготовленными государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 22.11.2017 г., указанные выше объекты недвижимости имеют следующие технические характеристики: 

- сооружение, наименование: внутриплощадочные сети технического водоснабжения, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 4 578 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: внутриплощадочные сети Вик узла оборотноговодоснабжения пк «Водооборот» к. 147. Трубопровод водооборота в к. 67 и в к. 68, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 583 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: оборотное водоснабжение от насосной станции к. 26,оборотное водоснабжение от насосной станции к. 53а, назначение: иные сооруженияпроизводственного назначения, протяженностью 1 014 м., местоположение: 

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод водооборота в к. 7 и к. 68 от насоснойстанции   к.   71,   назначение: иные   сооружения   производственного   назначения,протяженностью   912   м.,   местоположение:   

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод воды 25 градусов. Оборотное водоснабжение от насосной станции к. 112. Трубопровод 20 градусов от корпуса 105 до точки А. Оборотное водоснабжение к. 105, к. 112, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 838 м., местоположение: 

<

...> строение 2.

 Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения публичным акционерным обществом «Омскшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644018,         

<

...>) как своими собственными следующими объектами недвижимого имущества в течение срока приобретательной давности:

- сооружение, наименование: внутриплощадочные сети технического водоснабжения, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 4 578 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: внутриплощадочные сети Вик узла оборотноговодоснабжения пк «Водооборот» к. 147. Трубопровод водооборота в к. 67 и в к. 68, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 3 583 м., местоположение: 

<

...>;

-сооружение, наименование: оборотное водоснабжение от насосной станции к. 26,оборотное водоснабжение от насосной станции к. 53а, назначение: иные сооруженияпроизводственного назначения, протяженностью 1 014 м., местоположение: 

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод водооборота в к. 7 и к. 68 от насоснойстанции   к.   71,   назначение: иные   сооружения   производственного   назначения,протяженностью   912   м.,   местоположение:   

<

...> строение 2;

- сооружение, наименование: трубопровод воды 25 градусов. Оборотное водоснабжение от насосной станции к. 112. Трубопровод 20 градусов от корпуса 105 до точки А. Оборотное водоснабжение к. 105, к. 112, назначение: иные сооружения производственного назначения, протяженностью 838 м., местоположение: 

<

...> строение 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов