ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7249/2018

г. Саратов

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000,                              

<

...> д 47, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2018 года по делу № А06-7249/2018 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» (416340, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242- РЗ-04-18 от 05.07.2018 и предписания об аннулировании аукциона №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Астраханьспецстрой» (414004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (127055, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по реализации целевых программ» (далее – МКУ «Дирекция по реализации ЦП», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 и предписания об аннулировании аукциона №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Астраханьспецстрой», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2018 года заявленные учреждением требования удовлетворены. Суд признал пункты 2, 3, 4 решения Астраханского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе №242-РЗ-04-18 от 05.07.2018 недействительными. Также суд взыскал с антимонопольного органа в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Астраханское УФАС России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

06 ноября 2018 года от МКУ «Дирекция по реализации ЦП» поступило заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу № А06-7249/2018. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителями МКУ «Дирекция по реализации ЦП» ФИО2 и ФИО3, действующими по доверенностям от 10.07.2018, которым предоставлено право, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований от имени заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ МКУ «Дирекция по реализации ЦП» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2018 года по делу № А06-7249/2018 отменить.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Дирекция по реализации целевых программ» от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура