АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3591/2020

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19  мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Энергетическая компания "Эталон"» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – акционерного общества «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания "Эталон"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А20-3591/2020, установил следующее.

АО «Энергетическая компания "Эталон"» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Виноград» (далее – общество) о взыскании 229 203 рублей 38 копеек задолженности за электроэнергию и 3438 рублей 05 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Городские электрические сети».

Решением от 16.06.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 решение от 16.06.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении требований компании, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных судами в рамках дела № А20-147/2020; данные обстоятельства должны учитываться при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды в рамках указанного дела отказали в привлечении общества к участию в деле. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено апелляционным судом, 12.08.2010 общество (потребитель) и компания (энергосбытовая компания) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 28 (далее – договор) сроком действия до 31 августа 2010 года и условием о продлении его действия при отсутствии возражений его сторон. 

Поскольку по состоянию на 30.04.2018 у общества имелась задолженность перед компанией за потребленную электрическую энергию в сумме 457 525 рублей 06 копеек, 31.05.2018 истец вручил обществу уведомление № 899оэб о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1, л. 65).

 Из содержания названного уведомления следует, что ответчик обязан самостоятельно осуществить полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики в дату, указанную в уведомлении об ограничении режима потребления.

6 июня 2018 года компания направила АО «Городские электрические сети» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления общества по всем точкам поставки, указанным в договоре (т. 1, л. 66).

13 июня 2018 года АО «Городские электрические сети» произвело полное ограничение потребителя по следующим точкам поставки: Ф-710, ТП-48, руб.-1, прибор учета СА4-И6102 № 115538; Ф-594, ТП-88, руб.-0 прибор учета СЕ-303 S31 543-JGVZ № 101093533; Ф-594, ТП-86, руб-0 прибор учета СА4У-И672М №137476 и Ф-594, ТП-89, руб.-О, прибор учета СЕ-303 S31 543-JGVZ № 101087105 (т. 1, л. 55).

10 октября 2018 года АО «Городские электрические сети» произвело полное ограничение электрической энергии в отношении точек поставки: Ф-0, ТП-74, руб.- 0 прибор учета СА4У-И672М № 421466; Ф-710, ТП-51, руб.-4 прибор учета ЦЭ6803В № 0712706044, прибор учета СА4У-И672М №012553; Ф-706, ТП-74, руб-0, прибор учета ЦЭ6803М № 2069000682 (т. 1, л. 60 – 63).

18 декабря 2018 года компания направила АО «Городские электрические сети» уведомление № 2868оэб о возобновлении подачи электрической энергии в связи с оплатой задолженности обществом. 

В рамках дела № А20-147/2020 с компании в пользу АО «Городские электрические сети» в том числе взыскано 141 344 рубля 92 копейки долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2016 № 005/16-ПЭ за декабрь 2018 года в объеме электрической энергии, переданной обществу с даты недопуска потребителем АО «Городские электрические сети» к объектам электросетевого хозяйства для введения ограничения режима энергопотребления по дату введения режима ограничения (43 384 кВт/ч).

Компания письмом от 09.07.2020 № 704 направила в адрес общества претензию от 09.07.2020 № 703 с требованием об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 43 384 кВт/ч на сумму 229 203 рубля 38 копеек, счет от 30.06.2020 № 28/1, счет – фактуру от 30.06.2020№ 28/1, акт приема передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2020 № 28/1 (т. 1, л. 40, 41, 49, 50).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения компания обратилась в суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта безучетного (бездоговорного) потребления обществом электрической энергии с даты, указанной в уведомлении об ограничении режима потребления, до дат составления АО «Городские электрические сети» актов от 13.06.2018 и 10.10.2018. 

Апелляционным судом учтено, что акт, составленный в соответствии с пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), в материалы дела не представлен. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца на акты о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам от 13.06.2018 и 10.10.2018, поскольку из указанных актов факт бездоговорного потребления электроэнергии не следует, а доказательства извещения общества о необходимости допуска к энергопринимающим устройствам в указанные даты не представлены.

Акты об ограничении режима потребления электрической энергии от 13.06.2018  и 10.10.2018 также признаны апелляционным судом ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие представителя потребителя, его подписи, либо указания на отказ в подписи (т. 1, л. 55 – 63).

В рамках дела № А20-147/2020 судами с компании в пользу АО «Городские электрические сети» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии, в объеме поставленной обществу, при этом данный объем определен как разница показаний приборов учета, снятых сетевой организацией до введения ограничении режима потребления электрической энергии (установить дату снятия показаний из искового заявления АО «Городские электрические сети», приложенных к нему расчетов, а также судебных актов по делу № А20-147/2020 не представляется возможным), и показаний приборов учета, зафиксированных в актах об ограничении режима потребления электрической энергии от 13.06.2018  и 10.10.2018. 

Между тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик продолжал потреблять  электрическую энергию после даты, указанной в уведомлении об ограничении режима потребления, и до дат составления актов об ограничении режима потребления электрической энергии от 13.06.2018 и 10.10.2018, и не оплатил фактически потребленный объем электрической энергии исходя из показаний приборов учета, снятых в  момент возобновления режима  подачи электрической энергии на объектах ответчика. 

С учетом совокупности всех установленных апелляционным судом обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований, доводы кассационной жалобы данный вывод не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А20-3591/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина