АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11077/2020

город Кемерово

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В.

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис», г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 37 356 руб. задолженности, 127,01 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик)  о взыскании 37 356 руб. задолженности по договору № 18 от 07.02.2020, 127,01 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 20.07.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2020.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.02.2020 между публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» (исполнитель) заключен договор № 18 от 07.02.2020, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по ремонту электродвигателей ОП ПАО «ЮК ГРЭС» в г.Междуреченске, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их. 

В дополнительном соглашении № 1/Г от 10.02.2020 согласованы работы по капитальному ремонту электродвигателя 5 АМХ 180 М 4 30 кВт 1500 об/мин стоимостью 37 356 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ производится заказчиком в течении 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, выставления исполнителем счет-фактуры. 

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается  подписанным  сторонами договора актом выполненных работ № 2 от 17.02.2020.

Всего работы выполнены на сумму 37 356 руб. 

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено. 

В претензии исх. № 5301-73К от 06.04.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 37 356 руб.  долга признано судом подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 127,01 руб. пени по состоянию на 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки оплаты принятой заказчиком работы, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.  

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 127,01 руб.  пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска  относятся на ответчика в полном объеме, с учетом представленной истцу отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-сервис» 37 356 руб. задолженности, 127,01 руб. пени по состоянию на 5.04.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина